Определение Московского областного суда от 29 мая 2008 г. по делу N 33-9648 Определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда не основан на правильном применении норм процессуального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 мая 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9648

Е. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица прокуратуры Московской области, ссылаясь на то, что его жалоба на действия (бездействие) Щелковского городского прокурора в нарушение требований ФЗ "О прокуратуре РФ" была направлена на разрешение должностному лицу, действия которого оспариваются.

Определением Щелковского городского суда от 12 марта 2008 г. в принятии заявления Е. отказано.

Не согласившись с определением суда, Е. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что фактически заявитель оспаривает действия должностного лица прокуратуры, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, такая жалоба не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Между тем, из текста жалобы Е. усматривается, что он оспаривает действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Московской области по направлению его жалобы на рассмотрение Щелковскому городскому прокурору и просит обязать прокуратуру Московской области рассмотреть его жалобу от 01 августа 2007 г., и дать ответ по существу в установленном законом порядке (л.д. 13).

При этом каких-либо требований, связанных с рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела в жалобе не содержится.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы, суд оставил без внимания, и без достаточных оснований отказал Е. в принятии жалобы.

При таких данных определение суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение вопроса об ее принятии.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Щелковского городского суда от 12 марта 2008 г. отменить, вопрос о принятии жалобы Е. направить на новое рассмотрение в тот же суд.