Определение Московского областного суда от 25 марта 2008 г. по делу N 33-9242 Определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о неподсудности дела городскому суду не основан на материалах дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9242

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководства филиала Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Сергиев - Посадмежрайгаз", просил суд обязать ответчика строго исполнять действующее законодательство в части оплаты им за пользование газом в размере 50% и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 13 ноября 2007 г. заявление возвращено Б.

Не согласившись с определением суда, Б. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Б., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о защите субъективного права заявителя, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. При этом суд указал, что ответчиком по делу следует привлекать ГУП "Мособлгаз".

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленных материалов усматривается, что Б., оспаривая действия руководства филиала Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Сергиев - Посадмежрайгаз" по не предоставлению ему льгот по оплате газа, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае спора о защите субъективного права заявителя на предоставление льгот по оплате услуг за пользование газом, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Однако вывод суда о неподсудности данного дела Сергиево-Посадскому городскому суду, не основан на материалах дела, т.к. данные о том, что филиал "Сергиево-Посадмежрайгаз" не может выступать ответчиком по данному делу, в представленных материалах отсутствуют.

При таких данных определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от 13 ноября 2007 г. отменить и вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.