Определение Московского областного суда от 15 января 2008 г. по делу N 33-9059 Определение судьи подлежит отмене, поскольку из материалов дела не представляется возможным проверить вывод судьи о неисполнении прокурором указанных ему судьей недостатков заявления. Кроме того, судьей были оставлены без внимания обстоятельства, значимые для разрешения вопроса принятия заявления прокурора к производству суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9059

Ступинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району, в котором просил обязать указанное Управление привести условия содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району в соответствие с Федеральным законом от 15.07.95 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 27.11.07 г. заявление возвращено Ступинскому городскому прокурору Московской области.

Не согласившись с указанным определением судьи, Ступинский городской прокурор Московской области принес на него представление, в котором просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Основанием для возврата заявления послужило то обстоятельство, что прокурором в установленный определением судьи об оставлении заявления без движения от 19.11.07 г. срок не были устранены недостатки заявления.

Однако, в материалах заявления определения судьи об оставлении заявления без движения от 19.11.07 г. нет, в связи с чем не представляется возможным проверить вывод судьи о неисполнении прокурором указанных ему судьей недостатков заявления.

Кроме того, судьей были оставлены без внимания значимые для разрешения вопроса принятия заявления прокурора к производству суда обстоятельства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения установлены и ст. 11 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав определены ст.ст. 12, 13 ГК РФ.

Заявленное прокурором требование не соответствует ст.ст. 12, 13 ГК РФ, носит не правовой характер.

При таких обстоятельствах суду следовало на стадии принятия заявления прокурора к производству суда обсудить вопрос возможности применения п. 1 подп. 1 ст. 134 ГПК РФ, под содержание которого подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.