Определение Московского областного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N 33-9310 Определение судьи о возврате частной жалобы подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства времени вручения истцу вынесенных судьей определений (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9310

П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства (л.д. 22-23).

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 02.08.07 г. заявление П. было оставлено без движения (л.д. 9).

Определением судьи того же суда от 14.08.07 г. заявление П. было возвращено (л.д. 10).

Не согласившись с указанным определением судьи, П. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 51-54).

Определением судьи того же суда от 06.09.07 г. частная жалоба П. на определение судьи от 14.08.07 г. была возвращена (л.д. 11).

Не согласившись с указанным определением судьи, П. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением судьи того же суда от 02.10.07 г. частная жалоба П. на определение судьи от 06.09.07 г. была возвращена (л.д. 8).

Не согласившись с указанным определением судьи, П. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить #л.д. 1-7).

Определением судьи того же суда от 12.11.07 г. частная жалоба П. на определение судьи от 02.10.07 г. была возвращена (л.д. 12).

Не согласившись с указанным определением судьи, П. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 74-76).

Заслушав объяснения П., проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 12.11.07 г. подлежащими отмене, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Возвращение частной жалобы на определение судьи от 02.10.07 г. судья мотивировал пропуском срока на ее подачу.

Из содержания частной жалобы П. на определение судьи от 02.10.07 г. следует, что она была подана им в установленный срок после получения им копии оспариваемого определения судьи.

В материалах заявления отсутствуют доказательства времени вручения П. вынесенных судьей определений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слова "заявления" следует читать "дела"

При таких обстоятельствах возврат поданной П. частной жалобы на определение судьи от 02.10.07 г. нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного определение судьи от 12.11.07 г. о возврате частной жалобы подлежит отмене, частую жалобу на определение судьи от 02.10.07 г. следует считать поданной в срок и принять к кассационному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года о возврате частной жалобы отменить.

Считать частную жалобу П. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2007 года о возврате частной жалобы поданной в срок и принять ее к кассационному производству.