Определение Московского областного суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 33-9388 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что технический паспорт на домовладение содержит противоречия в части описания объекта недвижимого имущества. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, т.к. государственный регистратор правомерно указал заявителю на отсутствие в решении мирового судьи описания объекта недвижимого имущества. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9388

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по Московской области) в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Рябиновая, д. 11 (ранее пос. Купавна, ул. Луговая, д. 11).

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района от 16 октября 2006 г. за ней в порядке наследования признано право собственности на 26/300 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Желая зарегистрировать право собственности на указанное имущество, обратилась в УФРС по Московской области, однако получила отказ со ссылкой на то, что в решении мирового судьи отсутствует описание жилого дома, а общая и жилая площадь дома, указанные в паспорте БТИ, представленном на государственную регистрацию, противоречат данным ЕГРП.

С мотивами отказа не согласна, поскольку они нарушают ее права.

Просила признать отказ УФРС по Московской области в государственной регистрации незаконным, и обязать УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на долю домовладения.

Представитель УФРС по Московской области возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в государственной регистрации отказано обоснованно, поскольку на государственную регистрацию представлены документы, не соответствующие требованиям закона и противоречащие данным ЕГРП.

Кроме того, в техническом паспорте жилого дома имеется запись о самовольном строении (пристройке - литера А7) и указано, что в строениях лит. А., А2, A3, А6 имеются самовольно переоборудованные помещения.

Поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, произвести государственную регистрацию права С. невозможно, поскольку не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который признано судом за заявительницей.

Решением Ногинского городского суда от 13 декабря 2007 года в удовлетворении требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, С. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, поверив# материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацами 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательству, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, и если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 17 указанного выше закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Судом установлено, что решением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района от 16 октября 2006 г. за С. в порядке наследования признано право собственности на 26/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Рябиновая, д. 11 (ранее пос. Купавна, ул. Луговая, д. 11).

01 марта 2007 г. С. обратилась в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно уведомлению от 28 марта 2007 г. государственная регистрация права собственности С. была приостановлена по тем основаниям, что в решении мирового судьи 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 ноября 2006 г., являющемся основанием для государственной регистрации, отсутствует описание объекта недвижимого имущества - жилого дома, а общая и жилая площадь жилого дома, указанные в техническом паспорте от 27 февраля 2007 г., представленном С. для государственной регистрации права, не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРП по указанному объекту недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества и устранить противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами по данному объекту недвижимости.

В тот же день, 28 марта 2007 г. государственным регистратором в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделан запрос мировому судье 51 Железнодорожного судебного района Московской области о порядке исполнения решения от 16 октября 2006 г., в котором государственный регистратор просил указать характеристики жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Рябиновая, д. 11 (ранее пос. Купавна, ул. Луговая, д. 11), а именно: общую и жилую площадь, части (литеры), из которых состоит жилой дом, этажность, служебные постройки и сооружения.

Ответ на запрос в Железнодорожненский отдел УФРС по Московской области от мирового судьи не поступил, по истечении срока приостановления в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом С. было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с объяснениями сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что УФРС по Московской области правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку на государственную регистрацию были представлены правоустанавливающие документы (решение мирового судьи), не отвечающие требованиям закона, и не содержащие описания объекта недвижимого имущества - жилого дома.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленный С. для государственной регистрации технический паспорт на домовладение содержит противоречия в части описания объекта недвижимого имущества, наличие которых не позволяет идентифицировать объект, права на который признаны за заявительницей и подлежат регистрации.

Так, судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации прав на жилой дом по указанному выше адресу за Х. (доля в праве 19/200), согласно которой объект недвижимого имущества - это жилой дом общей площадью 189 кв. м., в том числе жилой 146,5 кв. м., инв. N 1397, лит. А.

Из технического паспорта на жилой дом, представленного С.А.П. видно, что объект недвижимого имущества - жилой дом имеет иные характеристики, как по площади, так и по составу объекта (л.д. 97-105).

Более того, согласно техническому паспорту пристройка лит. А7 - возведена без разрешения, а в лит. А., А2, A3, А6 без разрешения произведено переоборудование.

Поскольку в период приостановления государственной регистрации указанные выше нарушения не были устранены заявителем С.А.П., запрос государственного регистратора о порядке исполнения решения суда оставлен мировым судьей без рассмотрения, а отсутствие описания объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах препятствует государственной регистрации права собственности, отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности С. на долю жилого дома, как правильно указал суд, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственный регистратор не вправе давать оценку судебному решению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае государственный регистратор правомерно указал заявителю на отсутствие в решении мирового судьи описания объекта недвижимого имущества, которое необходимо, поскольку данные об объекте подлежат внесению в ЕГРП.

Кроме того, этот и другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда от 13 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.