Определение Московского областного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N 33-9393 Определение судьи подлежит отмене, поскольку оснований для оставления заявления без движения и его возврата не имелось (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9393

А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц администрации городского поселения Зеленоградский.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14.11.07 г. заявление оставлено без движения.

Определением судьи того же суда от 11.02.08 г. заявление возвращено А. в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от 11.02.08 г., А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из текста заявления, заявитель оспаривает бездействие органа местного самоуправления, выражающееся в отказе вынести решение и предписание, обратиться в суд с иском по поводу разрушения жилого дома одним из его сособственников, что влечет нарушение ее жилищных прав. При этом заявитель ссылается на обстоятельство, что ее устные и письменные обращения по данному вопросу в орган местного самоуправления были оставлены без реагирования.

Из текста заявления также следует, что к нему прилагалась его копия. Акта суда об отсутствии копии заявления в материалах заявления нет.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без движения и его возврата не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.