Определение Московского областного суда от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-9395 Определение судьи подлежит отмене, поскольку оснований для возврата жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не имелось (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9395

С.В.В., Л.М. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 19.12.07 г. жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 24.01.08 г. жалоба возвращена С.В.В., Л.М. в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от 24.01.08 г., С.В.В., Л.М. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения С.В.В., проверив материал жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Основанием для возврата жалобы послужило то обстоятельство, что С.В.В., Л.М. в установленный судьей срок не были устранены недостатки жалобы.

Оставляя жалобу без движения, судья сослался на то обстоятельство, что в жалобе не указаны обстоятельства, на которых заявители основывают свое требование; что с жалобой не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свою жалобу, и их копии; что не указаны оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

С.В.В., Л.М. в установленный судьей срок было представлено заявление от 23.01.08 г. (л.д. 14) с дополнительными сведениями, которые в совокупности со сведениями, указанными в поданной в суд жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, являлись достаточными для принятия жалобы к производству суда.

Из содержания жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и заявления от 23.01.08 г. С.В.В., Л.М. также следует, что в суд были представлены документы, на которых они основывают свою жалобу, и их копии.

Если же судья посчитал представленные материалы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя недостаточными для проведения разбирательства по делу, то это обстоятельство в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ может быть разрешено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для возврата жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса принятия жалобы к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 января 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.