Определение Московского областного суда от 18 декабря 2007 г. по делу N 33-18481 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии нарушенных прав заявителя. Суду необходимо было уточнить заявленные истцом требования. Вывод о том, что спор отсутствует, а поэтому возможно прекращение производства по делу, сделан судом неверно (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 декабря 2007 г.
(извлечение)

Дело N 33-18481

ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ГУФРС по Московской области, просили суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" на две квартиры и земельный участок площадью 408 кв. м.

Суд своим определением прекратил производство по делу по заявлению ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой", по тем основаниям, что права заявителя не нарушены, какой-либо спор отсутствует.

В частной жалобе ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ГУФРС по Московской области, просили суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" на две квартиры и земельный участок площадью 408 кв. м. Судом было установлено, что заявителю были выданы свидетельства о праве собственности на две квартиры, но в этих свидетельствах указано, что права на данные объяты# недвижимости имеют ограничения, т.к. объекты арестованы. С указанием в свидетельствах данных ограничений не согласно ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой".

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В данном случае имеет место спор ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой" с ГУ ФРС по Московской области, т.к. заявитель не согласен с указанием в свидетельствах о праве собственности сведений об ограничениях прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что в данном случае права заявителя не нарушаются, суду необходимо было уточнить требования, заявленные ООО "СК Татинвестнефтегазсртрой". Суд сделал неправильный выводы# о том, что в данном случае отсутствует спор, а поэтому возможно прекращение производства по делу.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Люберецкого городского суда от 31 октября 2007 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.