Определение Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. по делу N 33-9158 Определение суда подлежит отмене, поскольку решение налогового органа, в том числе и о возврате излишне уплаченного налога, может быть оспорено в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. путем подачи заявления. Суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 февраля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9158

К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, просила признать решение МРИ ФНС N 8 по Московской области, принятое в форме уведомлении N 1422 от 18 июля 2007 г., незаконным и обязать МРИ ФНС N 8 по Московской области возвратить налог на доходы физических лиц за 2006 г. в размере 31 589 руб.

Определением Луховицкого районного суда от 31 октября 2007 г. заявление оставлено без движения и К. предложено в срок до 15 ноября 2007 г. устранить отмеченные недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину в сумме 1047 руб. 67 коп.; указать полное наименование органа, чьи действия оспариваются; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определением Луховицкого городского суда от 19 ноября 2007 г. заявление возвращено К.

Не согласившись с определением суда о возврате заявления, К. подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление К., суд исходил из того, что ею не в полном объеме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении заявления без движения, не оформлено исковое заявление, не произведена доплата государственной пошлины.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, решение налогового органа, в том числе и о возврате излишне уплаченного налога, может быть оспорено в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. путем подачи заявления.

Следовательно, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как за подачу заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

Возвращая заявление, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии заявления, оставил без внимания, в связи с чем, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку остальные недостатки, на которые указано в определении суда об оставлении заявления без движения, были устранены заявительницей, суду надлежит рассмотреть поданное К. заявление в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и дать оценку действиям налогового органа в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Луховицкого районного суда от 19 ноября 2007 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.