Определение Московского областного суда от 6 марта 2008 г. по делу N 33-9167 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права не могут быть приняты во внимание за несостоятельностью. Данные доводы получили в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9167

Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, в котором просит признать неправомерным отказ в регистрации сделки купли-продажи долей и возникшего права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Молодежная, д. 4, кв. 105 и возложении обязанности на УФРС по МО произвести регистрацию сделки купли-продажи долей и возникшего права общей собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований указала, что, являясь единоличным собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Молодежная, д. 4, кв. 105, М. продала ей на основании нотариально заверенного договора купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на квартиру. Однако, в государственной регистрации права долевой собственности УФРС по МО ей было отказано со ссылкой на противоречие между заявленным и зарегистрированным правом.

Представитель УФРС по МО заявленные требования не признала. Пояснила, что предметом отчуждения является не недвижимое имущество (квартира), принадлежащее продавцу на праве собственности, а доля в праве общей долевой собственности. В связи с этим имеется противоречие между заявленным и зарегистрированном правом. Поэтому в регистрации было отказано

Решением Мытищинского городского суда от 29 ноября 2007 года, заявленные требования Л. были удовлетворены. Суд обязал УФРС по МО зарегистрировать сделку купли-продажи 9/10 долей квартиры и право долевой собственности Л. на 9/10 долей и М. на 1/10 долю в праве долевой собственности на квартиру.

Не согласившись с решением суда, УФРС РФ по Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, М. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Молодежная, д. 4, кв. 105.

14 августа 2006 года М. и Л. заключили письменный договор купли-продажи 9/10 долей вышеуказанной квартиры, заверенный нотариусом г. Долгопрудный.

Л. обратилась в УФРС РФ по МО для регистрации сделки, однако ей было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По мнению судебной коллегии, из содержания данной нормы следует, что закон предусматривает распоряжение собственником имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем продажи доли от этого имущества, а не только целой вещи.

На основании ст. 131 ГК РФ возникновение, переход, прекращение, ограничение права общей собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 4 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием к отказу в государственной регистрации может служить предоставление на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Из материалов дела следует, что Л. представила в УФРС все необходимые для регистрации документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что УФРС РФ по Московской области обязано было зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права не могут быть приняты во внимание за несостоятельностью. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС РФ по Московской области - без удовлетворения.