Определение Московского областного суда от 28 февраля 2008 г. Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 февраля 2008 г.
(извлечение)

В.В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области М.С.М. Заявитель пояснил, что в ноябре 2007 года действующий Глава муниципального образования "Городское поселение Запрудня" М.С.М. разрешил коммерческой организации ООО "Блок Запрудня" проводить агитационную деятельность в период выборов в Государственную Думу РФ, тем самым нарушив ст. 2 п. 25 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". ООО "Блок Запрудня" согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица зарегистрировано 01.11.2007 года. Данной организации нет года, что является нарушением закона. В Уставе данной организации нет пункта, предусматривающего участие в выборах в Государственную Думу и органы местного самоуправления. В нарушение закона данный блок развесил плакаты, на которых написано "Сделай свой выбор 02.12.2007 года". Он подал жалобу в избирательную комиссию Талдомского района, так как эта информация ввела в заблуждение избирателей, так как получив бюллетени 02.12.2007 года, они не знали за кого голосовать.

Действующий Глава г.п. Запрудня М.С.М. зарегистрирован избирательной комиссией в качестве кандидата на пост Главы муниципального образования Запрудня 22.01.2008 года. Агитация в СМИ по закону должна начинаться не ранее чем за 28 дней до дня выборов, то есть с 02.02.2008 года. Однако в газете "Компаньон и К" от 24.01.2008 года и от 31.01.2008 года М.С.М., как действующий Глава, публикует ряд статей о своей деятельности за прошедшие годы, то есть публикует отчет о своей деятельности, что недопустимо. В газете "Компаньон и К" от 31.01.2008 года опубликовано Постановление Главы городского поселения Запрудня от 22.01.2008 года, что является нарушением действующего законодательства. Согласно действующему законодательству агитация в СМИ разрешена со 02 февраля 2008 года. В газете "Компаньон и К" от 31.01.2008 года статья "Обои для юбиляров" информирует население о том, что инвалиды и ветераны ВОВ получат обои по договоренности с фирмой ООО "Арт", что является подкупом избирателей, М.С.М. предоставил возможность ветеранам и их родственникам получить возможность выбрать обои по своему вкусу в помещении администрации отдела по социальной политике, что является также подкупом избирателей. В указанных газетах не имеется ссылки о том, что оплата произведена из избирательного фонда кандидата М.С.М., что также является нарушением закона.

Также заявитель пояснил, что идет вызов и приглашение родителей, чьи дети родились в 2007-2008 годах в отдел по социальной политике администрации городского поселения Запрудня, где руководитель отдела С.М.В. от имени Главы муниципального образования вручает подарки, грамоты и предлагает голосовать за кандидата на пост Главы муниципального образования Запрудня - М.С.М. Такую грамоту получил М.В. Он находился в администрации и на вопрос председателя Совета депутатов п. Запрудня Б.Н.В. пояснил, что получил грамоту. Б.Н.В. поставил на ней свою подпись и дату "07.02.2008 года". Считает данное действие подкупом избирателей.

Кроме того, заместитель Главы администрации г.п. Запрудня П.Н. организовала мероприятие в ЦД "МИР", которое проводилось 13.02.2008 года с 14-00 до 18-00 часов. Такие мероприятия должны проводиться после 18-00 часов. Договор заключен не был. Встречу организовал представитель Администрации г.п. Запрудня, что является нарушением законодательства. Проводилась агитация, направленная на то, чтобы люди голосовали за М.С.М. Нарушено время проведения мероприятия, не заключен договор аренды помещения. Кандидат проводил агитацию в незаконное время. В статьях идет косвенная агитация, так как говорится, что горячей воды нет, но будет. Считает, что люди, прочитав информацию, воспримут ее как агитацию. Листовку М-ву вручала С.М.В., она является заместителем по социальной политике Главы администрации г.п. Запрудня. В период избирательной кампании социальная работа не прекращается, но С-ва не имела право это делать, так как вручая сувенир и подарок, она предлагала голосовать за М.С.М. Это он знает со слов человека, который получил подарок. Была вручена листовка и книжка для ребенка. Сам М.С.М. не вручал подарок. В данном случае С-ва имела право приобрести подарок, но была вручена листовка, подписанная Главой г.п. Запрудня в период его отпуска во время агитационной кампании. Если бы вручение произошло до 22.01.2008 года, то нарушений не было бы.

Заявитель не знал, выданы ли обои ветеранам, обещалось ли выдать обои при условии голосования за М.С.М. В.В.М. дополнил, что согласно п. 2 ч. 8 ст. 37 Закона "О муниципальных выборах в Московской области" запрещается проводить агитационную деятельность лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного или служебного положения. В газете "Компаньон и К" N 4 от 31.01.2008 года генеральный директор ООО "Блок Запрудня" брала интервью у Главы г.п. Запрудня, когда он был в отпуске и являлся кандидатом. М.Ю. В комментирует интервью, хотя не имеет права это делать.

13.02.2008 года Администрацией п. Запрудня было организовано публичное мероприятие с Министром здравоохранения. При этом ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 67-ФЗ под использованием преимуществ служебного положения указывает в пункте "ж", что таковым является агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий. В выступлениях министра здравоохранения постоянно звучали призывы голосовать за кандидата М.С.М. Таким образом велась агитация. Председатель Совета депутатов Б.Н.В. вынужден был указать выступающим на нарушение законодательства. Данное мероприятие проводилось с 14-00 часов до 18-00 часов. На собрании выступал Б.А.И. (кандидат на пост Главы района) и М.С.М. Договор аренды был заключен на 1 час. М.С.М. не имел право выступать на этом собрании 13.02.2008 года. Когда мероприятие шло к концу М-ар вышел и стал выступать, в том числе и по своей программе, что является агитацией. М.С.М. Выступал и после окончания собрания. Заявитель считает, что данные обстоятельства является основанием для отмены регистрации кандидата. ция# кандидата может быть отменена. Третье основание также не влечет отмену регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Запрудня М.С.М. Что касается заявления о подкупе избирателей, который выразился в якобы предоставленной М.С.М. возможности ветеранам выбрать обои, то из статьи в газете следует, что обои для ветеранов предоставлены фирмой ООО "Арт", образцы обоев находятся в помещении отдела под# социальной политике, которым руководит С.М.В., которая согласилась помочь исполнительному директору ООО "Арт" Х.Н.И.. Ни М.С.М., ни его доверенными лицами не предоставлялась возможность ветеранам и их родственникам получить возможность выбрать обои по своему вкусу в отделе социальной политики.

Заявление о вручении С.М.В. подарков якобы от имени М.С.М. и предложении проголосовать за него на предстоящих выборах родителям, чьи дети родились в 2007-2008 годах, также искажает действительные факты. Имело место вручение поздравительных Грамот, подписанных Главой городского поселения Запрудня и медалей от Главы Талдомского района родителям, чьи дети родились в 2007 году. Мероприятие происходило в середине января 2008 года в связи с тем, что в конце года не представляется возможным выявить детей, родившихся в конце 2007 года. Это происходило по запланированной администрацией программе "Молодежная политика", сами грамоты и медали вручались С.М.В. В администрации имеется запланированная программа - Молодежная политика в развитие политики П.В.В. "Поддержка молодой семьи". Грамоты и книжки закупались в 2007 году. Администрация рассылает запросы в родильные дома и уточняет семьи, чьи дети родились в конце 2007 года. С.М.В. выполнялась ее непосредственная работа. На момент закупки грамот М.С.М. являлся действующим Главой г.п. Запрудня и имел право подписать эту грамоту. М.С.М. присутствовал на собрании 13.02.2008 года как житель п. Запрудня и агитация им не проводилась. На этом собрании он не выступал.

ООО "Блок Запрудня" является юридическим лицом, они уведомили избирательную комиссию, что готовы изготавливать рекламную продукцию. Разрешения на деятельность ООО "Блок Запрудня" М.С.М. не дает. М.С.М. не давал разрешения на публикацию материалов. Это не является отчетом о проделанной работе. М.С.М. в период дебатов 13.02.2008 года не занимался никакой агитацией. После завершения мероприятия М.С.М. проводил встречу с избирателями. Ему было предоставлено это помещение для проведения встречи с избирателями. На собрании он присутствовал в качестве жителя п. Запрудня. Муниципальная собственность предоставляется кандидату безвозмездно в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона N 67-ФЗ. М.С.М. не мог дать разрешения ООО "Блок Запрудня". Это общество с ограниченной ответственностью, которое занимается рекламной деятельностью. Организации, которые уведомили о себе избирательную комиссию, имеют право заниматься рекламной деятельностью. Это не является основанием для отмены регистрации.

Суд своим решением отказал В.В.М. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе В.В.М. просит судебную коллегию об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, которая полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 76 п. 7 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 24 ст. 38 этого же Федерального Закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются: к) установленным решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального Закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах от четов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации" по заявке зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

Как видно из материалов дела В.В.М. ссылается на то обстоятельство, что, являясь Главой городского поселения Запрудня Талдомского района, М.С.М. в ноябре 2007 года разрешил коммерческой организации ООО "Блок Запрудня" проводить агитационную деятельность в период выборов в Государственную Думу Российской Федерации, что выразилось в разрешении вывешивать транспаранты с лозунгом "Сделай свой выбор 2 декабря" и указанием на них "Блок Запрудня". Указанные надписи ввели в заблуждение избирателей, которые не нашли в бюллетенях 02.12.2007 года такой партии как "Блок Запрудня". Пол# мнению судебной коллегии указанные заявителем обстоятельства имеют отношение к другой избирательной кампании, соответственно по данным обстоятельствам не может быть отменена регистрация кандидата на должность Главы городского поселения Запрудня М.С.М..

Заявитель также считает, что основанием для отмены регистрации является несвоевременное опубликование в средствах массовой информации решения Совета депутатов о назначении дня выборов. Однако такого основания для отмены регистрации, кандидата законом не предусмотрено, решение было опубликовано в Информационном вестнике, который поступил в Совет депутатов 13.12.2007 года, а также в газете "Заря" от 28.12.2007 года. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный довод заявителя является необоснованным и не имеющим правового значения.

Заявитель также просит отменить регистрацию кандидата М.С.М. по тем основаниям, что он до начала предвыборной агитации, которая должна начинаться не ранее чем за 28 дней до дня выборов, то есть с 02.02.2008 года, М.С.М. опубликовал в газете "Компаньон и К" от 24.01.2008 года и от 31.01.2008 года отчет о своей деятельности, что недопустимо. По мнению судебной коллегии в данных статьях не усматривается какого-либо отчета о деятельности Главы п. Запрудня за прошедшие годы. Ни одна статья в указанных газетах не подписана кандидатом М.С.М., сведений о том, он давал согласие на публикацию данного материала не имеется.

Статьи, на которые ссылается заявитель были опубликованы до начала установленного законом агитационного периода в периодическом печатном издании, не содержат агитационных выступлений, а из их содержания следует, что они не имеют цели побудить избирателей голосовать за кандидата М.С.М. и добиться конкретного результата на выборах. Статьи являются тематическими, носят информационный характер, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни одна из вышеприведенных статей, опубликованных в газете, предвыборной агитации не содержит, носит информационный характер.

Заявитель ссылается на тот факт, что указанные статьи в газете не были оплачены из избирательного фонда кандидата М.С.М. Представитель избирательной комиссии пояснял, что так как данные статьи не являются агитационным материалом, то они не могли быть оплачены из избирательного фонда кандидата М.С.М. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для оплаты указанных информационных статей из избирательного фонда кандидата не было.

Заявитель также ссылался на то, что в газете "Компаньон и К" от 31.01.2008 года на стр.14 опубликовано постановление Главы городского поселения Запрудня Молнара СМ. от 22.01.2008 года, то есть в период нахождения его в отпуске, что является нарушением закона. В соответствии с распоряжением Главы городского поселения Запрудня М.С.М. от 22.01.2008 года за N 36-ЛС о предоставлении Главе городского поселения Запрудня М.С.М. отпуска с 23.01.2008 года по 02.03.2008 года. Соответственно 22.01.2008 года М.С.М. имел право издавать и подписывать постановления как Глава городского поселения Запрудня Талдомского района.

Также заявитель указал, что имел место подкуп избирателей со стороны кандидата М.С.М., который выразился в том, что ветеранам и их родственникам в здании администрации городского поселения Запрудня в отделе по социальной политике была дана возможность выбрать обои по своему вкусу. При этом использовался административный ресурс. Судом первой инстанции было установлено, что в отделе по социальной политике имелись образцы обоев, которые в качестве благотворительной акции были предоставлены ООО "Арт". Обои предназначались для ветеранов Великой Отечественной войны, отмечающим в 2008 году юбилеи. Данная акция была инициативой директора ООО "Арт". В данном случае было предложено раздать обои ветеранам - юбилярам. Обои кандидат М.С.М. не оплачивал. Обои были переданы С-ой.

В статье "Обои для юбиляров", на которую ссылается заявитель, также имеется ссылка на то, что идея о подарках юбилярам была озвучена Главой городского поселения Запрудня М.С.М. в декабре 2007 года во время празднования Дня инвалидов, то есть до начала избирательной кампании. Указанные обои не раздавались лично М.С.М. либо от его имени. Доказательств того, что при выборе обоев и получении их ветеранами либо по их поручению их родственниками производилась агитация в пользу кандидата М.С.М., суду не представлено, а также не представлено доказательств, что указанные действия производились по поручению кандидата М.С.М.. С.М.В., которой был организована данная работа, и которая является начальником отдела по социальной политике, не является доверенным лицом или уполномоченным лицом по финансовым вопросам кандидата М.С.М.

Кроме того, действия кандидата в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись именно по отношению к избирателям, и под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные действия по отношению к ветеранам Великой Отечественной войны не могут расцениваться как подкуп избирателей. Также по мнению судебной коллегии, не является подкупом избирателей и вручение поздравлений родителям, чьи дети родились в 2007 году, так как такие поздравления и подарки вручались начальником отдела по социальной работе Администрации городского поселения Запрудня С.М.В. Была представлена смета расходов на проведение праздника, посвященного Дню матери (л.д. 77), в которую включены расходы на приобретение подарков для поздравления родителей новорожденных детей (книги), изготовление поздравительных листов. Аналогичная смета была утверждена к Дню защиты детей от 17.05.2007 года, в которую включены расходы на приобретение подарков для награждения новорожденных - мягкие игрушки, открытки (л.д. 79). Суду также были представлены платежные документы на оплату поздравительных от 19.10.2007 года (л.д. 87), книжек "Русские сказки" от 15.10.2007 года (л.д. 94).

Также В.В.М. указывал на то, кандидатом М.С.М. было допущено нарушение пункта "ж" ч. 5 ст. 40 ФЗ N 67-ФЗ, которое выразилось в агитационном выступлении в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организованного администрацией городского поселения Запрудня. Судом было установлено, что по просьбам жителей поселка Запрудня Талдомского района была организована встреча с Министром здравоохранения Московской области и представителем подрядчика на ремонт котельной. На указанной встрече кандидат М.С.М, не выступал, какой-либо агитации на встрече не вел. По окончании встречи у кандидата М.С.М. была запланирована встреча с избирателями в указанном здании. Так как здание является муниципальным, то любой кандидат может использовать его для встреч с избирателями.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что кандидат М.С.М. использовал публичное мероприятие для своего выступления. А также не представлено доказательств того, что кандидату В.В.М. не были предоставлены равные условия для проведения агитационных мероприятий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что В.В.М. не представлено доказательств наличия оснований, которые могли бы повлечь отмену регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Запрудня Талдомского района М.С.М.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления В.В.М.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Талдомского районного суда от 18 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В.М. - без удовлетворения.