Определение Московского областного суда от 18 марта 2008 г. по делу N 33-9299 Определение суда подлежит отмене, поскольку судья неправильно применил положение закона, так как прокурор наделен правом подписания и предъявления заявления в суд. Кроме того, прокурор не указал в заявлении способа защиты гражданских прав, что также требовало устранения этого недостатка на стадии принятия заявления к производству суда, но было оставлено судьей без внимания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9299

Прокурор Лотошинского района Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Лотошинского муниципального района Московской области от 02.10.07 г. N 565 "О предоставлении в собственность земельного участка".

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 11.02.08 г. заявление прокурора возвращено прокурору.

Не согласившись с определением судьи, прокурор Лотошинского района Московской области принес на него представление, в котором просит его отменить.

Проверив материалы заявления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего представление прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Установив, что прокурором оспаривается ненормативный правовой акт, и проанализировав ст. 254 ГПК РФ, которая - не предоставляет прокурору права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, судья сделал вывод о том, что заявление, как поданное ненадлежащим лицом, подлежит возврату в соответствии с п. 1 подп. 4 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Применение судьей п. 1 подп. 4 ст. 135 ГПК РФ является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на подписание и предъявление заявления в суд.

Как следует из текста заявления прокурора, прокурор обратился с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, которая предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.

Вместе с тем, поданное в суд заявление прокурора не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ст. 254 ГПК РФ не предоставляет прокурору такого права.

По смыслу ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ обращение прокурора в суд возможно только путем предъявления искового заявления с соблюдением требований к содержанию заявления, предусмотренных ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, т.е. как по спорам о защите субъективного права. При этом в заявлении прокурора должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор обратился в суд, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Поэтому судье на стадии принятия заявления к производству суда следовало руководствоваться положениями п. 3 ст. 247 ГПК РФ о том, что если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако, этого судьей сделано не было.

Кроме того, прокурор не указал в заявлении способа защиты гражданских прав, соответствующий ст.ст. 12, 13 ГК РФ, что также требовало устранения этого недостатка на стадии принятия заявления к производству суда, но было оставлено судьей без внимания.

При таких обстоятельствах определение судьи, в соответствии со ст.ст. 362, 373, 374 ГПК РФ, подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 11 февраля 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.