Постановление президиума Московского областного суда от 15 декабря 1999 г. N 2544 Определение и решение суда подлежат отмене, поскольку в деле отсутствуют установочные данные представителя ответчика и нет доверенности на его участие в деле. Кроме того, суд не привлек к участию в деле представителя НЦБ Интерпола в РФ (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 декабря 1999 г. N 2544
(извлечение)

С.С.Н. обратился в суд с иском к налоговой инспекции о признании права собственности на автомобиль марки "БМВ-730", указывая на то, что приобрел его в Шаховском районе у Л.М.В. в 1998 г.

При проверке сотрудником ГИБДД оказалось, что автомобиль находится в розыске за Интерполом РФ. Считая себя добросовестным приобретателем, С.С.Н. просил признать за ним право собственности на автомобиль и обязать НЦБ Интерпола в РФ снять его с розыска.

Решение Истринского горсуда от 21.06.99, которым был удовлетворен иск, Президиум отменил и указал следующее.

Признавая за С.С.Н. право собственности на автомобиль, суд считал установленным, что автомобиль С. приобрел у Л.М.В. по генеральной доверенности, он как добросовестный приобретатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В связи с этим НЦБ Интерпола в РФ обязан снять автомобиль с розыска.

С данными доводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль принадлежал Л.М.В., который выдал генеральную доверенность С.Н.В. на распоряжение автомобилем.

Данных о том, что С.Н.В. продала автомобиль С.М.В., в материалах дела не имеется.

Указание в решении о том, что факт купли-продажи подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля, где собственником указан истец, не соответствует материалам дела.

В указанном документе собственником автомобиля значится Л.М.В. (л.д. 4).

В связи с тем, что истец оспаривал право собственности на автомобиль, утверждая, что он его купил, суду следовало привлечь в качестве ответчика собственника.

Ответчиком по делу привлечена налоговая инспекция г. Истры, представитель которой, судя по протоколу, с иском согласен.

Однако в деле отсутствуют установочные данные представителя и нет доверенности на участие его в деле.

Обязав НЦБ Интерпола в РФ снять с розыска автомобиль "БМВ-730", суд не привлек к делу его представителя.

При таких обстоятельствах определение суда и решение как постановленные с нарушением закона подлежат отмене.