Постановление президиума Московского областного суда от 10 декабря 2008 г. по делу N 44г-239/08 Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 декабря 2008 г. N 610
(извлечение)

Дело N 44г-239/08

З.А.Н. и З.Е.М. состояли в зарегистрированном браке с 8 июля 2005 года по 14 января 2008 года, имеют сына З.И., 2 октября 2006 года рождения. Мать с сыном проживают отдельно. В связи с тем, что ответчица препятствует З.А.Н. в общении с сыном, истец обратился в суд с иском к З.Е.М. о нечинении препятствий в общении и определении порядка общения с ребенком.

Решением Балашихинского городского суда от 26 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Установлен порядок общения отца с сыном и на З.Е.М. возложена обязанность не чинить истцу препятствий в этом.

В надзорной жалобе З.Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 30 октября 2008 года дело по надзорной жалобе З.Е.М. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны быть извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что назначенное на 27 мая 2008 года кассационное рассмотрение дела по ходатайству З.Е.М., направленному телеграфом, было отложено на 10 июня 2008 года. В адрес ответчицы было направлено судебное извещение 29 мая 2008 года. Из приложенной к надзорной жалобе копии конверта усматривается, что судебное извещение, направленное областным судом, доставлено адресату 14 июня 2008 года, в то время как 10 июня 2008 года кассационная жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.

Таким образом, дело кассационной инстанцией было рассмотрено в отсутствие З.Е.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания. Ответчица была лишена возможности участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, давать объяснения в соответствии со ст. 357 ГПК РФ.

Допущенные кассационной инстанцией при рассмотрении дела по жалобе З.Е.М. существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного постановления и направлению дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2008 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.