Постановление президиума Московского областного суда от 8 октября 2008 г. по делу N 44г-217/08 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку вывод суда о том, что гараж был установлен без необходимых разрешений, не соответствует материалам дела (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 8 октября 2008 г. N 556
(извлечение)

Дело N 44г-217/08

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Ш. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что 1 сентября 1981 года отдел главного архитектора г. Владимира выдал Ш., как инвалиду второй группы, проживающей по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, дом 16, кв. 2, разрешение на установку металлического гаража. 24 июня 1992 года глава Администрации Фрунзенского района г. Владимира разрешил Ш. установку временного металлического гаража.

В связи с изданием Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 29 апреля 2006 года N 76, разрешения, выданные на установку временных металлических гаражей администрациями районов или управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира до 29 августа 1996 года, подлежат обязательному переоформлению в течение года со дня утверждения данных Правил. При невыполнении указанного положения гараж считается самовольно установленным и подлежит сносу. К переоформлению применяются те же требования, что и для вновь устанавливаемых гаражей.

Поскольку ответчиком в срок, данный для переоформления разрешения на гараж, указанное действие не было выполнено, Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 января 2008 года исковые требования Администрации Фрунзенского района г. Владимира удовлетворены, суд обязал Ш. снести самовольно установленный гараж, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка в районе дома N 20.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушении норм материального права.

30 мая 2008 года дело истребовано во Владимирский областной суд.

Определением судьи Владимирского областного суда С. от 10 июля 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 28 июля 2008 года надзорная жалоба Ш. с делом и определением судьи Владимирского областного суда направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года дело передано из президиума Владимирского областного суда в президиум Московского областного суда для рассмотрения в порядке надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу Ш. подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о сносе гаража, исходил из того, что данная постройка является самовольно возведенной, поскольку Ш. не обращалась в администрацию района в порядке, установленном Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 29 апреля 2006 года N 76, с заявлением о переоформлении гаража и не получила соответствующего разрешения на его установку.

Применив положения ст. 222 ГК РФ, суд обязал ответчицу снести самовольно установленный гараж.

С выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, судом установлено, что металлический гараж был построен ответчицей с разрешения главного архитектора г. Владимира, выданного Ш. 1 сентября 1981 года, как инвалиду 2 группы (л.д. 28). Данное разрешение на установку гаража фактически было подтверждено главой Администрации Фрунзенского района г. Владимира, которой 24 июня 1992 года дал разрешение Ш. на установку временного металлического гаража размером 5*5 м у дома 16 (л.д. 27).

Таким образом, вывод суда о том, что гараж был установлен без необходимых разрешений, не соответствует материалам дела.

Администрация района, - предъявив соответствующие требования, не ссылается на решение об изъятии земельного участка, занятого гаражом, и сносе установленного Ш. гаража, в материалах дела такое решение отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2.21 и п. 2.22 указанных выше Правил разрешения, выданные на установку временных металлических гаражей администрациями районов или управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира до 29.08.1996 года, подлежат обязательному переоформлению в течение года со дня утверждения Правил. При невыполнении данного пункта гараж считается самовольно установленным и подлежит сносу. К переоформлению применяются те же требования, что и для вновь устанавливаемых гаражей.

Однако, суд не принял во внимание, что основания для признания строения самовольно возведенным, установлены в ГК РФ. Снос строений также возможен лишь по основаниям, установленным в законе. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями регулирования отношений в области гражданского законодательства и не вправе устанавливать дополнительные, не предусмотренные в законе основания для сноса строений.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 января 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.