Постановление президиума Московского областного суда от 21 января 2009 г. N 12 Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку суд надлежащим образом не известил истцов о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 января 2009 г. N 12
(извлечение)

О.В.В., О.А.Ю., О.В.Ю. обратились в суд с иском к О.Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 83 дома 44 в п. Ватутинки-1 Ленинского района Московской области и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О.В.В., О.А.Ю., О.В.Ю. просят отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 23 декабря 2008 года надзорная жалоба О.В.В., О.А.Ю., О.В.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 113, 343 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, одновременно им направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели: достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 09 сентября 2008 года. Однако на нем отсутствует дата отправления адресатам. Сведения о вручении истцам извещения в деле отсутствуют.

Между тем в надзорной жалобе О.В.В., О.А.Ю., О.В.Ю. утверждают, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции не получали, а их представитель получил его после рассмотрения кассационной жалобы.

В подтверждение данного утверждения заявителями с надзорной жалобой представлен подлинник конверта, согласно которому судебное извещение о времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителю истцов Н.В.А. направлено судом первой инстанции 10 сентября 2008 года, а доставлено адресату 11 сентября 2008 года, то есть после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы не участвовали в судебном заседании суда кассационной инстанции, о времени и месте которого не были надлежащим образом извещены, нарушен такой принцип гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПРК# РФ, что на основании ст. 364 ГПК РФ послужило основанием для отмены определения судебной коллегии.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.