Постановление президиума Московского областного суда от 11 февраля 2009 г. N 30 Определения суда и судебной коллегии подлежат отмене, поскольку довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления, поданного до истечения годичного срока после вынесения кассационного определения по его делу, является правомерным (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 февраля 2009 г. N 30
(извлечение)

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2007 года удовлетворены исковые требования Г., в удовлетворении требований И. по указанному делу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 16.11.2007 года отказано в передаче надзорной жалобы И. на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

И. обратился 25 апреля 2008 года в Подольский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с надзорной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на пропуск срока по не зависящим от них обстоятельствам - в связи с изменением гражданского процессуального законодательства.

Определением Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Р. от 13 января 2009 года надзорная жалоба И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение Подольского городского суда от 28 марта 2007 года вступило в законную силу 05 июля 2007 года.

С указанной даты И. имел реальную возможность в течение года реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд надзорной инстанции.

17 октября 2007 года И. обратился с надзорной жалобой на указанные судебные постановления в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 16 ноября 2007 года, оставленным 25.01.2008 года без изменения и.о. председателя Московского областного суда, отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ И.В.В. обратился в суд 25 апреля 2008 года.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Новая редакция части 2 статьи 376 ГПК РФ. принятая Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившая в силу с 8 января 2008 года, явилась для заявителя тем непредвиденным обстоятельством, которое следует признать в качестве уважительного, обязывающего суд первой инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание руководящее разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12 февраля 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и ведением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с пунктом вторым которого заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения исключительных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, довод И. о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления, поданного до истечения годичного срока после вынесения кассационного определения по его делу, является правомерным.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

определение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.