Постановление президиума Московского областного суда от 24 сентября 2008 г. по делу N 44г-210/08 Определения суда и судебной коллегии подлежат отмене, поскольку данных, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом был пропущен срок на кассационное обжалование судебного решения, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 сентября 2008 г. N 532
(извлечение)

Дело N 44г-210/08

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 января 2008 г. О. отказано в иске к З. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, встречное требование удовлетворено. Свидетельство о праве собственности на землю за N М08-01-3 8608, выданное на имя О. 14 ноября 1993 г. Истринским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, признано недействительным.

Кассационная жалоба О. на указанное решение определением Истринского городского суда от 15 февраля 2008 г. возвращена, как поданная по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 г. определение Истринского городского суда от 15 февраля 2008 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О. просит отменить определения судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что названные судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда К. от 3 сентября 2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит определение Истринского городского суда от 15 февраля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 г. подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела решение суда по спору между О. и З. состоялось 15 января 2008 г. При этом сторонам была оглашена только его резолютивная часть.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что истцом пропущен 10-тидневный срок на обжалование судебного постановления, т.к. решение было изготовлено в окончательной форме 24 января 2008 г.

С этим выводом согласилась и кассационная инстанция при рассмотрении частной жалобы истца на судебное определение.

Между тем, в надзорной жалобе О. ссылается на то, что решение в окончательной форме было изготовлено и сдано в канцелярию 29 января 2008 г. Кассационная жалоба на указанное решение была направлена им в Истринский городской суд 8 февраля 2008 г. в порядке ст. 108 ГПК РФ через организацию почтовой связи, т.е. подана до истечения установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

Приведенный выше довод истца имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении О. срока на кассационное обжалование решения суда.

При возврате кассационной жалобы суд не учел, что ни протокол судебного заседания от 15 января 2008 г., ни резолютивная часть решения не содержат сведений о том, что сторонам по делу объявлялась дата изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 140 об, 141).

Согласно справочному листу дела представитель истца С. получил копию решения суда 29 января 2008 г.

Из справки председателя Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2008 г. за N 4655, адресованной в Московский областной суд, явствует, что настоящее дело сдано в канцелярию 29 января 2008 г. (л.д. 181).

Таким образом, данных бесспорно свидетельствующих о том, что О. был пропущен срок на кассационное обжалование судебного решения, в материалах дела не имеется. В связи с чем, вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование судебного решения нельзя признать законным и обоснованным.

При таких данных определение Истринского городского суда от 15 января 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 г. подлежат отмене, а дело - направлению в Истринский городской суд для нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы О. на решение Истринского городского суда от 15 января 2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 г. отменить.

Дело направить в Истринский городской суд для нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы О. на решение Истринского городского суда от 15 января 2008 г.