Постановление президиума Московского областного суда от 14 января 2009 г. по делу N 44у-18/09 Надзорную жалобу осужденного удовлетворить, приговор городского суда изменить, поскольку к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы следует присоединить наказание, не отбытое по приговору от 2 октября 2000 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить осужденному наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 14 января 2009 г. N 9
(извлечение)

Дело N 44у-18/09

Ш. признан виновным в том, что совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

4 февраля 2004 года около 13 часов Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Пушкина и Химиков в гор. Серпухове Московской области на территории поликлинического отделения N 4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, дважды нанес удары В. в область носа, обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил принадлежащие В. деньги в количестве 16910 руб. 25 коп., после чего с места происшествия скрылся.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ш. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Наказание за данное преступление назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ш., в соответствии с требованиями закона. Назначенное наказание не является несправедливым и оснований для его снижения не имеется.

Однако, в связи с внесенными в предыдущий приговор изменениями, в настоящее время возникли основания для пересмотра приговора от 6 октября 2004 года в части назначения окончательного наказания.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2008 года приговор от 2 октября 2000 года был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного. Действия Ш. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде З х лет лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 119; 30 ч. 3, 61 ч. 1 УК РФ назначено в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно приговору по настоящему делу, суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 79, 70 УК РФ исходил из того, что не отбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 года 11 месяцев 21 день, однако с учетом внесенных в приговор от 2 октября 2000 года изменений, не отбытая часть наказания фактически составляет 11 месяцев 21 день.

Таким образом, размер окончательного наказания, назначенного по приговору от 6 октября 2004 года, должен быть пересмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года в отношении Ш изменить.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от 2 октября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров Ш. назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.