Постановление президиума Московского областного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N 44у-35/09 Надзорная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению. Приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам подлежат изменению, поскольку у суда отсутствовали основания для признания наличия у осужденной рецидива преступлений. Кроме того, президиум считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений по делу о признании виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не имеется (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 февраля 2009 г. N 33
(извлечение)

Дело N 44у-35/09

Г-ева признана виновной в том, что совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

15 ноября 2005 года примерно в 18 часов около дома 13 по ул. Полевой г. Фрязино Московской области по предварительному сговору с П-ной, незаконно сбыла 0,127 г наркотического средства С-ву за 1 280 рублей.

Она же 16 ноября 2005 года примерно в 14 часов около дома 13 по ул. Полевой г. Фрязино Московской области Г-ева по предварительному сговору с П-ной незаконно сбыла С-ву 0,19 г наркотического средства за 600 рублей.

Она же 17 ноября 2005 года примерно в 20 часов около дома 7 по ул. Полевой г. Фрязино Московской области по предварительному сговору с П-ной незаконно сбыла 0,2 г наркотического средства П-вой за 1 200 рублей.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, находит, что приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил обстоятельства дела и квалифицировал действия Г-вой.

Однако состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с неверным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно приговору суд установил в действиях Г-вой рецидив преступлений и признал это обстоятельство как отягчающее наказание.

Из материалов дела следует, что Г-ва ранее по приговору 26.12.2002 г. была осуждена к условной мере наказания, которая не отменялась и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Последующим приговором от 27.08.2003 г. Г-ва осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, по настоящему делу у суда отсутствовали основания для признания наличия у Г-вой рецидива преступлений.

Также необоснованно данное обстоятельство учтено судом как отягчающее наказание.

В связи с изложенным, указание о наличии у Г-вой рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Такие данные, а также изменения, внесенные постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 31 марта 2008 года в приговор от 26 декабря 2002 года, президиум принимает во внимание при назначении Г-вой наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом президиум считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденной Г.Е.М. удовлетворить частично.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 ноября 2,006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 апреля 2007 года в отношении Г.Е.М. изменить.

Исключить указание о наличии в действиях Г.Е.М. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства как отягчающего наказание.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 26 декабря 2002 года, и окончательно по совокупности приговоров Г.Е.М. назначить наказание семь лет три месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.