Определение Московского областного суда от 21 февраля 2008 г. по делу N 33-9215 Решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 февраля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9215

Л.С.Е. обратился в суд с заявлением о об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Красноармейска Московской области от 28 января 2008 года N 41/4 о регистрации Д.В.Д. кандидатом на должность Главы города Красноармейска Московской области. Заявитель пояснил, что при регистрации кандидата Д.В.Д. территориальной избирательной комиссией города Красноармейска Московской области (далее по тексту ТИК) нарушены требования избирательного законодательства, поскольку кандидатом не были представлены документы необходимые для регистрации, а также представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. По мнению заявителя из отобранных для проверки избирательной комиссией 92 подписей недействительными и недостоверными являются 86 подписей избирателей и поэтому, комиссия обязана была отказать Д.В.Д. в регистрации кандидатом на должность Главы города Красноармейска Московской области.

Председатель территориальной избирательной комиссии г. Красноармейска Московской области не согласился с требованиями, заявленными Л.С.Е., пояснил, что Л.С.Е. не имеет право на обращение в суд с заявлением, поскольку решение ТИК не нарушает права Л.С.Е. Также пояснил, что при регистрации кандидатов комиссией использовался единый подход ко всем кандидатам, решение принято в соответствии с законом.

Д.В.Д. заявление не признал, пояснив суду, что избирательная комиссия приняла решение в соответствии с законом, оснований для отмены решения комиссии не имеется.

Суд своим решением признал решение территориальной избирательной комиссии города Красноармейска Московской области от 28 января 2008 года N 41/4 о регистрации Д.В.Д. кандидатом на должность Главы города Красноармейска Московской области незаконным.

В кассационной жалобе Д.В.Д. и в кассационной жалобе Территориальная избирательная комиссия города Красноармейска просят отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела Решением Совета депутатов г. Красноармейска Московской области от 05 декабря 2007 года N 91-1 назначены выборы местного самоуправления г. Красноармейска городского Совета депутатов и Главы города на 02 марта 2008 года. Решением территориальной избирательной комиссии от 28 января 2008 года N 41/4 принято решение зарегистрировать кандидатом на должность Главы города Красноармейска Московской области Д.В.Д.

Из отобранных рабочей группой ТИК для проверки подписных листов 92 подписи, рабочей группой признано недостоверными 1 подпись, достоверными 91 подпись. В протоколе проверки подписных листов рабочей группой указано, что в подписных листах 25, 26 и 29 отсутствует дата выдачи паспорта сборщика.

В подписных листах N 25 и N 26 в сведениях о лице собиравшим подписи избирателей отсутствует дата выдачи паспорта указанного лица - Д.К.В.

В подписном листе N 29 в сведениях о лице собиравшем подписи избирателей имеется дата выдачи паспорта указанного лица - Г.О.Г. Однако, эти данные отсутствуют в подписном листе N 35.

В подписном листе N 4 не указаны сведения о дате рождения лица, собиравшего подписи избирателей.

В соответствии с пунктом 12 части 12 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. "О муниципальных выборах в Московской области", недействительными считаются:

- все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, установленных приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Судом было установлено, что в подписных листах NN 25, 26, 35 отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта лица, собиравшего подписи, а в подписном листе N 4 сведения о дате рождения лица, собиравшего подписи. Соответственно подписные листы не соответствует форме приложения N 3 к настоящему Закону и все 15 подписей в подписном листе N 4, девять подписей в подписном листе N 25, шесть подписей в подписном листе N 26 и 13 подписей в подписном листе N 35 являются недействительными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 года "О муниципальных выборах в Московской области", основаниями отказа в регистрации кандидата являются, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Для проверки подписей кандидата Д.В.Д. путем случайной выборки было отобрано 92 подписей, число недействительных и недостоверных подписей составило 43 подписи, что от общего числа подписей подлежащих проверки составляет 47%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что избирательная комиссия необоснованно приняла решение о регистрации кандидата Д.В.Д., поскольку в силу пункта 5 части 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", основаниями отказа в регистрации кандидата являются, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Территориальной избирательной комиссии города Красноармейска Московской области от 28 января 2008 года подлежит отмене.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда от 10 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.В.Д. и кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии города Красноармейска Московской области - без удовлетворения.