Определение Московского областного суда от 6 марта 2008 г. Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку решение об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут повлечь отмены его решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 марта 2008 г.
(извлечение)

П. обратилась в суд с заявлением об отмене решения муниципальной избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" об определении результатов выборов, признании недействительными выборов депутата Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 5.

В обоснование требований указала, что 08 октября 2006 г. состоялись дополнительные выборы в Совет депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" по одномандатному избирательному округу N 5.

Муниципальная избирательная комиссия муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" приняла решение N 37-16 от 08 октября 2006 г., которым утвержден протокол о результатах голосования на дополнительных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" по одномандатному избирательному округу N 5, и избранным депутатом признан С.

Данное решение является незаконным, нарушает ее права как кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" по указанному выше избирательному округу и избирателя, поскольку в ходе избирательной кампании было нарушено избирательное законодательство.

Так, в нарушение норм закона, муниципальная избирательная комиссия муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" была сформирована другим представительным органом другого муниципального образования - Советом депутатов муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".

Кроме того, были нарушены сроки назначения выборов и сокращены установленные законом сроки предвыборной агитации. В прессе не было достоверной информации о статусе назначенных выборов и избирательной комиссии, подменялись понятия "повторные" и "дополнительные" выборы. Нарушен порядок формирования участковой избирательной комиссии и порядок финансирования выборов.

Назначением даты выборов с нарушением срока нарушены ее права как кандидата на проведение предвыборной агитации, так как она лишена была возможности в целях агитации обойти весь избирательный округ N 5.

Представитель муниципальной избирательной комиссии возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое решение является законным и избранием С. права П. не нарушены.

Нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании допущено не было.

Поскольку Совет депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" в установленные законом сроки не назначил дополнительные выборы депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", такие выборы были назначены муниципальной избирательной комиссией. При этом были назначены именно дополнительные выборы. Обнаруженная в тексте решения о назначении выборов опечатка с указанием, что выборы являются "повторными", была устранена.

Сроки избирательных действий были сокращены на 1\3 в соответствии с требованиями закона.

Не был нарушен и порядок формирования участковой избирательной комиссии. Финансирование избирательной кампании производилось за счет муниципальной избирательной комиссии.

Представитель Совета депутатов муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" также возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что нарушений избирательного законодательства при назначении дополнительных выборов, формировании участковой избирательной комиссии, финансировании выборов допущено не было.

С. и его представитель в судебное заседание не явились.

Решением Ногинского городского суда от 09 января 2008 года в удовлетворении заявления П. отказано.

Не согласившись с решением суда, П. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Т., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2006 г. состоялись дополнительные выборы в Совет депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" по одномандатному избирательному округу N 5.

Муниципальная избирательная комиссия муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" приняла решение N 37-16 от 08 октября 2006 г., которым утвержден протокол о результатах голосования на дополнительных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" по одномандатному избирательному округу N 5, и избранным депутатом признан С.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили пункт 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законом Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" предусмотрены аналогичные основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанных в законе обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы заявителя о нарушении избирательного законодательства при назначении дополнительных выборов в Совет депутатов муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", формировании участковой избирательной комиссии, финансировании выборов, о совершении других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, тщательно проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных П. требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут влечь отмены его решения.

Ссылка в жалобе на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не была установлена законность назначения даты выборов на 08 октября 2006 г., является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда от 09 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.