Определение Московского областного суда от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-1468 Решение суда в части отказа Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в удовлетворении требований о взыскании с частного нотариуса недоимки, пени и штрафа по Единому социальному налогу подлежит отмене, поскольку правильность расчета подлежавших уплате сумм Единого социального налога судом не проверялась, и судебная коллегия не может устранить данное нарушение (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-1468

Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области обратилась в суд с иском к частному нотариусу С. о взыскании налогов, пени, штрафных санкций, указав, что с 16 марта 2007 г. по 26 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст. 31 и 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка в отношении частного нотариуса С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДФЛ - агент (с 2004 г. по 31 декабря 2005 г.), НДФЛ, ЕСН - работодатель, ЕСН, ОПС, НДС, УСН, ЕНВД за период 2004-2005 годы.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 38 от 20 апреля 2007 г.

В ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, и установлена не полная уплата ответчиком НДФЛ в сумме 498227 руб., в т.ч. за 2004 г. - 489755 руб., за 2005 г. - 8472 руб., в связи с неверным отражением затрат.

Так, за 2004 год неверно включены затраты, произведенные при покупке нежилого помещения в сумме 3 597 115 руб.

При изучении документов, представленных в ходе проверки (договора об уступке прав требования N 2/Г от 27 сентября 2004 г., заключенного ООО "Дионикс" с гражданкой С., квитанции к приходному кассовому ордеру N 1231 от 11 ноября 2004 г., согласно которой, оплата была произведена физическим лицом С., акта приема-передачи нежилого помещения от 29 ноября 2004 г.) установлено, что приобретенное нежилое помещение является собственностью гражданки С., в связи с чем, не подлежало учету в качестве расходов, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

Неправомерно отнесены в состав расходов, принимаемых к вычету согласно ст. 221 НК РФ:

- затраты в сумме 9029,72 руб. на ремонт нежилого помещения, принадлежащего гражданке РФ С. на праве собственности;

- затраты на командировочные расходы в сумме 86386 руб. за 2004 г., в том числе: затраты в сумме 78323 руб., связанные с участием частного нотариуса С. в конгрессе нотариусов в Мексике в октябре 2004 г.

- затраты в сумме 8063 руб., связанные с участием в семинаре по повышению квалификации нотариусов в г. Самаре с 27по 30 августа 2004 г.

Кроме того, имело место неправомерное включение единого социального налога в состав расходов в завышенных размерах.

В ходе проведения проверки С. был представлен реестр расходов, произведенных за 2004 г. Помимо прочего, в реестре указан Единый социальный налог в сумме 133 489 руб.

При анализе декларации по данному виду налога, представленной налогоплательщиком за 2004 г., была установлена сумма уплаченного налога 63 672 руб.

Таким образом, единый социальный налог налогоплательщиком включен в состав расходов за 2004 г. в завышенных размерах. Разница составила 69 817 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Неправомерно отнесены С. в состав расходов, принимаемых к вычету согласно ст. 221 НК РФ, затраты на благотворительность в сумме 5000 руб., т.к. расходы, произведенные налогоплательщиком в рамках благотворительной деятельности, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной налогоплательщиком за 2004 г., общая сумма доходов составила 7 315 736 руб., а сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета отражена в сумме 5 376 746 руб.

В ходе проверки выявлено, что указанные расходы составили 1609398 руб., т.е. фактически завышены на 3 767 348 руб.

По данным налогоплательщика налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц составила 1 938 990 руб., налог исчислен в сумме 252 069 руб.

Проверкой установлена налогооблагаемая база по НДФЛ в сумме 5706338 руб., налог исчислен в сумме 489 755 руб. Неполная уплата НДФЛ составила 489 755 руб.

За 2005 год сумма неполной уплаты НДФЛ составила 8472 руб.

При этом частный нотариус С. неправомерно воспользовалась профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, поскольку указанная норма не применяется к частным нотариусам.

В ходе проведения проверки С. были представлены документы, подтверждающие расходы за 2005 г. на сумму 1 082 191 руб.

При анализе представленных документов установлено, что налогоплательщик неправомерно отнес к профессиональным налоговым вычетам затраты по страхованию нежилого помещения, принадлежащего гражданке С. на праве собственности в сумме 7650 руб.

Неправомерно включены командировочные расходы на сумму 25668 руб., связанные с семинарами по повышению профессиональной квалификации нотариусов, проходивших в г. Самаре и г. Санкт-Петербурге.

Согласно декларации по ЕСН, представленной налогоплательщиком за 2005 г., сумма налога к уплате составила 137 529 руб.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком был представлен реестр затрат, произведенных в 2005 г. Единый социальный налог в расходы налогоплательщиком включен не был.

Согласно поданной декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной налогоплательщиком за 2005 г., общая сумма доходов составила 6 257 806,26 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, отражена в сумме 1 251 561,25 руб.

Проверкой установлено, что указанные расходы составили 1 186 393 руб., т.е. завышены на 65 168,25 руб.

По данным налогоплательщика налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц составила 5 006 245,01 руб., налог исчислен в сумме 650 812 руб.

Проверкой установлена налогооблагаемая база по НДФЛ в сумме 5071413,26 руб., налог исчислен в сумме 659 284 руб. Неполная уплата НДФЛ составила 8 472 руб.

Проверкой правильности исчисления и уплаты единого социального налога была установлена неполная уплата налога в Федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 56 268 руб.(77 246 - 20978).

В 2005 году ЕСН был исчислен в завышенных размерах. Переплата за 2005 год составила 20978 руб.

Согласно поданной декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной налогоплательщиком за 2004 г., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, отражена в сумме 5 376 746 руб.

Проверкой установлено, что указанные расходы составили 1 609 398 руб., т.е. завышены на 3 762 348 руб. При этом расходы на указанную сумму не были документально подтверждены, т.е. не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность включения данных затрат в профессиональный налоговый вычет.

Налогоплательщиком неправомерно включены в профессиональные налоговые вычеты суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении льготных категорий плательщиков государственной пошлины в сумме 55 703 руб.

Согласно поданной декларации по единому социальному налогу, представленной налогоплательщиком за 2004 г., общая сумма доходов составила 7 315 736 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, отражена в сумме 5 350 870 руб.

В ходе проверки выявлено, что указанные расходы составили 1 488 563 руб., т.е. завышены на 386 2307 руб.

По данным налогоплательщика налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц составила 1 964 866 руб., налог исчислен в сумме 55 947 руб.

Проверкой установлена налогооблагаемая база по ЕСН в сумме 5 827 173 руб., налог исчислен в сумме 133 193 руб. Неполная уплата ЕСН составила 77 246 руб.

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены подтверждающие расходы документы согласно реестра в сумме 1082191,11 руб.

При проверке данных документов установлено, что налогоплательщик неправомерно отнес к профессиональным налоговым вычетам: командировочные расходы, связанные с семинарами по повышению квалификации нотариусов, проходивших в г. Самаре и г. Санкт-Петербурге, в сумме 25668 руб.; затраты по страхованию нежилого помещения, принадлежащего гражданке С. на праве собственности в сумме 7650 руб.

Согласно поданной декларации по единому социальному налогу, представленной налогоплательщиком за 2005 г., общая сумма доходов составила 6 257 806,26 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета не отражена.

В ходе проверки выявлено, что указанные расходы составили 1 048 873 руб. По данным налогоплательщика налогооблагаемая база по единому социальному налогу составила 6 257 806,26 руб., налог исчислен в сумме 142 236 руб.

Проверкой установлена налогооблагаемая база по ЕСН в сумме 5 208 927,26 руб., налог исчислен в сумме 121 258 руб. Налогоплательщиком ЕСН исчислен и уплачен в федеральный бюджет в завышенных размерах. Переплата составила 20 978 руб.

Проверкой правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость установлена неполная уплата налога как налогового агента за 2004 год в сумме 23 988 руб.

Так, согласно договору аренды N 1242 от 15 марта 2002 г., заключенному С. с Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный, ответчица арендовала нежилое помещение для осуществления нотариальной деятельности.

30 декабря 2004 г. дополнительным соглашением N 3 данный договор был досрочно расторгнут.

Таким образом, в 2004 г. С. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 161 НК РФ.

Проверкой установлено, что арендная плата в 2004 году составила, согласно платежным квитанциям - 133 263 руб., следовательно, налог составил 23 988 руб. (133262 *18%), так как для НДС налоговым периодом является квартал, то ежеквартальная сумма налога составила 5 997 руб. Данную сумму налога следовало уплачивать в бюджет ежеквартально в течение 2004 г. Однако налог не уплачивался.

Пени за несвоевременную уплату налогов составляют 177 229 руб., в том числе: за 2004 год - по НДФЛ -79 846 руб.; по ЕСН федеральный бюджет - 17919 руб.; по НДС - 7819 руб.; за 2005 год - по НДФЛ - 63477 руб.; по ЕСН федеральный бюджет - 7169 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а именно: единого социального налога (федеральный бюджет) - 11254 руб. (56268 руб. *20%); НДФЛ в сумме 99645 руб. (498227 руб. *20%); НДС в сумме 4798 руб. (23988 руб. *20%). Итого: 115697 руб.

На основании акта выездной налоговой проверки N 38 от 20 апреля 2007 г. руководителем МРИ ФНС России N 20 по Московской области было вынесено решение N 03-3011 от 29 мая 2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании вынесенного решения С. было направлено требование от 20 июня 2007 г. N 381 об уплате налога, пени, штрафных санкций с просьбой уплатить в добровольном порядке в срок до 30 июня 2007 г. Данные документы были подписаны ЧН С., но в указанные сроки оплата произведена не была.

Просила взыскать с частного нотариуса С. налог, пени, штрафные санкции в общей сумме 871 409 руб.

Частный нотариус С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что налоги уплачивались в установленном законом порядке, она имеет право на налоговые вычеты в пределах отнесенных ею в расходную часть сумм.

Представитель Московской областной Нотариальной Палаты в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Решением Железнодорожного городского суда от 07 февраля 2008 г. в удовлетворении требований МИФНС России N 20 по Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России N 20 по Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления в части признания неправомерным доначислений по налогам (НДФЛ, ЕСН, НДС) за 2004 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Так, в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность.

В силу ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

В соответствии со ст. 219 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов.

В силу ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

В соответствии со ст. 227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 235 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что С. является частным нотариусом, осуществляющим свою деятельность в г. Железнодорожном.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 09 апреля 2007 года назначена проверка частного нотариуса С. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за себя, НДФЛ - агент, единого социального налога, ЕСН - работодатель, налога на добавленную стоимость, единого налога по упрощенной системе, единого налога на вмененный доход за период 2004-2005 г. (л.д. 13)

По результатам выездной налоговой проверки 20 апреля 2007 года составлен акт N 38 (л.д. 16-25)

Решением начальника Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области N 03-3011 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 мая 2007 года ЧН С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 1.1 п. 1 ст. 122 НК РФ, в силу которой неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, влечет взыскание штрафа в размере 20% от не уплаченных сумм налогов в суммах: НДФЛ - 99645 руб. (498227x20%), ЕСН - Ф/Б - 11254 руб. (56268x20%), НДС - 4798 руб. (23988x20%). Итого: 115697 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. П.п. 1.1 в ст. 122 п. 1 НК РФ не существует

С. предложено уплатить в срок указанный в требованиях, суммы: налоговых санкций, указанные в пункте 1 настоящего Решения; неуплаченных налогов: НДФЛ - 498227 руб. в том числе: 2004 г - 489755 руб., 2005 г - 8472 руб. ЕСН: Федеральный бюджет - 56268 руб. (77246-20978) в т.ч.: 2004 г - 77246 руб., 2005 г - уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумму - 20978 руб. НДС - 23988 руб. в т.ч. 2004 г - 23988 руб.. Итого: 578483 руб. Пени за несвоевременную уплату налогов: НДФЛ - 143323 руб. ЕСН: Ф/Б - 25088 руб. НДС - 8818 руб. Внести необходимые исправления в учет (л.д. 27-36).

Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды части нежилого помещения N 1242 от 15 марта 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и нотариусом С., арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 11, общей площадью 38,0 кв. м. Имущество предоставлено во временное пользование для осуществления нотариальной деятельности сроком с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2006 г. (л.д. 40-45)

Согласно дополнительного соглашения N 3 от 31 декабря 2004 года к договору аренды N 1242 от 15 марта 2002 г. Комитет по управлению имуществом г. Железнодорожного и нотариус С. договорились досрочно расторгнуть договор аренды части нежилого помещения N 1242 от 15 марта 2002 г. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2005 г. (л.д. 46)

Приказом Московской областной Нотариальной Палаты N 125 от 07 октября 2004 года в целях повышения профессиональной квалификации нотариусов, нотариус г. Железнодорожный С. направлена для участия в 24-м Международном Конгрессе Латинского Нотариата с 17 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, в составе делегации нотариусов Московской области, Оплату поездки предложено произвести за свой счет с включением затрат на поездку в статью расходов (л.д. 55).

Из свидетельства Федеральной нотариальной палаты следует, что С. принимала участие в программе повышения профессиональной квалификации на 24-м Международном Конгрессе Латинского Нотариата (л.д. 56).

Платежными документами подтверждаются расходы частного нотариуса С. по участию в конгрессе, (л.д. 57-58, 60)

Приказом Московской областной Нотариальной Платы N 104 от 24 августа 2004 года в целях повышения профессиональной квалификации нотариусов частный нотариус С. направлена в Нотариальную Палату Самарской области (г. Самара) для участия в семинаре с 27 августа 2004 года по 30 августа 2004 года, в составе делегации нотариусов Московской области, Согласно приказу оплату поездки произвести за свой счет с включением затрат на поездку в статью расходов, (л.д. 65)

Платежными документами подтверждаются расходы частного нотариуса С. по участию в семинаре (л.д. 63).

Приказом Московской областной Нотариальной Палаты N 73 от 26 мая 2005 года в целях повышения профессиональной квалификации нотариусов, нотариус г. Железнодорожный С. направлена для участия во Втором Российско-Французском семинаре, который состоится 3-8 июня 2005 года, в г. Санкт-Петербурге.

Согласно приказу оплату поездки произвести за свой счет с включением затрат на поездку в статью расходов (л.д. 66).

Платежными документами подтверждаются расходы частного нотариуса С. по участию в семинаре (л.д. 66-70).

Согласно полису добровольного страхования строений (квартир) домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, С. застрахован офис и имущество, находящееся по адресу: г. Железнодорожный, ул. Жилгородок. д. 1. (л.д. 71).

Из заявления-анкеты о страховании следует, что застрахованное недвижимое имущество является нотариальной конторой. Также застрахованы офисная мебель и оргтехника.

Согласно договору N 2/Г об уступке прав требований от 27 сентября 2004 года, заключенного между ООО "Дионикс" и С., предметом договора является уступка прав требования к Участникам совместной деятельности по строительству группы жилых домов по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная от ООО "Дионикс" С. на нежилое помещение в секции В на 01 этаже, в доме-новостройке, расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная, корп. 4 (адрес строительный), общей площадью 113,27 кв. м. для размещения нотариальной конторы (п. 1). Права требования на вышеуказанное нежилое помещение уступаются за 3 597 115 руб., включая НДС - 278 424 руб. (п. 4) (л.д. 82-83)

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 29 ноября 2004 года, С. передано нежилое помещение в секции В на 01 этаже, общей площадью по данным инвентаризационной карточки ГУП БТИ г. Железнодорожного 114,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 1 (строительный адрес: Московская область, г Железнодорожный, ул. Главная, корпус 4, секция В) (л.д. 84).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 93 от 02 февраля 2004 года МУ Стоматологическая поликлиника г. Железнодорожного приняла от С. благотворительный взнос на медикаменты в сумме 5000 руб. (л.д. 137).

Приказом Московской областной Нотариальной Палаты N 117 от 19 июля 2005 года в целях повышения профессиональной квалификации нотариусов нотариус нотариального округа г. Железнодорожный Московской области С. направлена в Нотариальную Палату Самарской области (г. Самара) с 30 августа 2005 года по 04 сентября 2005 года для участия в семинаре "По проблемным вопросам Гражданского права и нотариальной практики", в составе делегации нотариусов Московской области.

Согласно приказу оплату поездки произвести за свой счет с включением затрат на поездку в статью расходов (л.д. 159).

Платежными документами подтверждаются расходы частного нотариуса С. по участию в семинаре (л.д. 158, 161-162).

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 1 приобретено С., являющейся частным нотариусом, для размещения в нем нотариальной конторы. Указанное нежилое помещение используется для осуществления профессиональной деятельности, что не оспаривается участниками процесса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что С. правомерно включила затраты в размере 3 597 115 руб., на приобретение нежилого помещения в состав расходов, поскольку нежилое помещение приобретено для осуществления нотариальной деятельности и документально подтверждены понесенные расходы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в состав расходов подлежат включению затраты на ремонт указанного нежилого помещения в размере 9029 руб. 72 коп., а также затраты на страхование нежилого помещения в размере 7650 руб.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части обоснованности отнесения в состав расходов затрат, связанных с участием частного нотариуса С. в конгрессе нотариусов в Мексике в октябре 2004 года в размере 78 323 руб., в семинаре по повышению квалификации нотариусов в г. Самаре в августе 2004 года в размере 8063 руб., в семинаре по повышению профессиональной квалификации нотариусов в г. Самаре и г. Санкт-Петербурге в 2005 года в размере 25 668 руб., поскольку данные затраты связаны с повышением профессиональной квалификации нотариуса и документально подтверждены.

Правомерно отнесены нотариусом С. в состав расходов взнос на благотворительность в сумме 5000 руб. Данная сумма, исходя из назначения платежа, направлена в благотворительных целях на приобретение медикаментов и перечислена в адрес организации здравоохранения, финансируемой из средств муниципального бюджета.

Кроме того, как правильно указал суд, в силу ст. 221 и ст. 227 НК РФ, частный нотариус С. вправе была произвести профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от нотариальной деятельности, в случае невозможности документально подтвердить свои расходы, связанные с указанной деятельностью.

Также нотариус С. правомерно включила в 2004 года в состав профессиональных налоговых вычетов суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении льготных категорий граждан в сумме 55703 руб., поскольку содержавшееся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предписание о том, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных частью четвертой статьи 22 Основ, признано утратившим силу лишь с 1 января 2005 года.

В соответствии со ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, С., являясь арендатором нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в силу приведенной нормы закона обязана была исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, которая по данным налоговой инспекции составляет 23 988 руб.

Неисполнение налоговым агентом указанной обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Однако, как усматривается из решения о привлечении С. к налоговой ответственности она не была привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ, а привлечение ее к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ, суд правомерно признал необоснованным, поскольку частный нотариус в данном случае выступает лишь налоговым агентом и не является налогоплательщиком по смыслу налогового законодательства.

Вместе с тем, с выводами суда о том, что частным нотариусом С. исчисление и уплата Единого социального налога в 2004 году производилась правомерно, согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении суда не приведены доводы, по которым суд пришел к такому выводу, а также нормы закона, которыми суд при этом руководствовался.

Кроме того, суд оставил без внимания и надлежащей оценки довод налоговой инспекции о том, что помимо указанных выше затрат, включение которых в расходы суд признал правомерными, в состав затрат при исчислении единого социального налога необоснованно был включен сам налог в сумме 114 073 руб.

При таких данных решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, поскольку правильность расчета подлежавших уплате сумм Единого социального налога судом не проверялась, и судебная коллегия не может устранить данное нарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного городского суда от 07 февраля 2008 г. в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России N 20 по Московской области в удовлетворении требований о взыскании с частного нотариуса С. недоимки, пени и штрафа по Единому социальному налогу - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России N 20 по Московской области без удовлетворения.