Определение Московского областного суда от 4 марта 2008 г. по делу N 33-9268 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, мотивируя свой отказ незаконной постановкой истицы на очередь, так как ответчики не оспорили в судебном порядке решение о постановке истицы на очередь на получение жилья (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 4 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9268

П.Е.В. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.И. с иском к МСЗН МО, 3-й лица - Можайское УСЗН, Уваровский дом-интернат, о нарушении права на получение квартиры и предоставлении квартиры, обосновывая свои требования тем, что она с 15.01.2001 года работала в должности воспитателя Уваровского дома-интерната, а в настоящее время переведена на должность буфетчицы. Более 10-ти лет назад в п. Уваровка началось строительство 100-квартирного жилого дома для сотрудников дома-интерната.

04 января 2003 года она была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на момент подачи иска в суд, она и члены ее семьи в составе 4-х человек состоят в списке нуждающихся под номером 55. В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, большая часть его уже заселена, однако, ей необоснованно не предоставляют квартиру.

Просит суд признать действия администрации Уваровского детского дома-интерната и Можайского управления социальной защиты населения незаконными и обязать Министерство социального обеспечения Московской области предоставить истице и ее семье благоустроенную квартиру.

Представитель ответчика, исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - ГСУСО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (Уваровский дом-интернат), возражал против удовлетворения требований.

Решением Можайского городского суда Московской области от 25 декабря 2007 г. в удовлетворении иска П.Е.В. - отказано.

В кассационной жалобе П.Е.В. просит решение суда отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что П.Е.В. с 15.01.2001 года состоит в трудовых отношениях с ГСУСО МО "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (л.д. 22). С 21.12.1995 года истица проживает в качестве члена семьи нанимателя в двухкомнатной благоустроенной квартире N 16 общей площадью 42,8 кв. м, в том числе жилой - 24,2 кв. м, в доме N 12 по ул. Урицкого п. Уваровка Можайского района Московской области. Нанимателем указанной квартиры является мать истицы - Б.Г.К. В квартире проживают и постоянно зарегистрированы: Б.Г.К. (с 03.02.1994 года), истица, дочь истицы - П.Е.И. 1996 года рождения (с 1996 года), и тетя истицы - Е.А.С. (с 02.03.2006 года), что подтверждается поквартирной карточкой.

04 января 2003 года П.Е.В. обратилась в адрес директора Уваровского детского дома с заявлением о постановке ее на очередь на получение жилья в составе семьи из 3-х человек.

Решением профсоюзного комитета от 04.01.2003 года П.Е.В. была поставлена на очередь на получение жилья, в связи с тем, что последняя проживает в квартире матери, которая является квартиросъемщиком, и фактически проживают две семьи (л.д. 30).

Заявление истицы было зарегистрировано за номером 55 в книге регистрации заявлений сотрудников Уваровского детского дома-интерната о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 107-118,5).

Разрешая спор, суд исходил из того, что при постановке на учет, по состоянию на 04 января 2003 года, П.Е.В., проживавшая в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с действовавшим законодательством не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. обеспеченность ее жилой площадью на одного члена семьи составляла более 8 кв. м. (из расчета: 24,2 кв. м. : 3 чел. = 8,07кв. м), а иных оснований, предусмотренных действовавшим законодательством, у истицы не имелось.

Кроме того, из представленной суду выписки из протокола N 1 от 04.01.2003 года заседания профсоюзного комитета Уваровского детского дома-интерната следует, что решение о постановке П.Е.В. на очередь на получение жилья было принято лишь шестью членами профкома без участия представителей администрации учреждения, что, в свою очередь является нарушением требований ст. 31 ЖК РСФСР.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством П.Е.В. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 10,7 кв. м. (из расчета: 48,8 кв. м : 4 чел. = 10,7 кв. м).

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Согласно статьи 6 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета от 04.01.2003 года П.Е.В. была поставлена на очередь на получение жилья, в связи с тем, что последняя проживает в квартире матери, которая является квартиросъемщиком, и фактически проживают две семьи (л.д. 30).

Указанное решение никем не оспорено и не отменено.

Решений о снятии истицы с очереди на получение жилья суду не представлено.

Данное обстоятельство судом не исследовано и ему не дано никакой правовой оценки.

По мнению судебной коллегии, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, мотивируя свой отказ незаконной постановкой истицы на очередь, поскольку ответчики не оспорили в судебном порядке решение о постановки истицы на очередь на получение жилья.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Можайского городского суда Московской области от 25 декабря 2007 г. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.