Определение Московского областного суда от 18 марта 2008 г. по делу N 33-9302 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил норму материального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9302

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказов жилищной комиссии в/ч 109 26 от 19 апреля 2006 года, от 28 сентября 2006 года и от 22 ноября 2007 года. Данными решениями ей было отказано во включении ее в список нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Заявительница пояснила, что она является служащей Российской Армии и работает в в/ч 10926. В настоящее время она с сыном проживает в однокомнатной квартире. Ей было отказано в постановке на очередь для получения жилого помещения, по тем основаниям, что невозможно предоставить ей третью квартиру.

Согласно решения жилищной комиссии от 27 ноября 2007 года ей отказано в постановке на учет на основании приказа МО N 80 от 15 февраля 2000 года. С основаниями отказа заявительница не согласна, считает, что есть основания для включении ее в список нуждающихся в получении жилых помещений, т.к. она проживает в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном, приказ МО N 80 распространяется на служащих, которые приняты на работу после 2000 года.

Представитель в/ч 10926 не согласился с требованиями, заявленными М., пояснил, что действительно в настоящее время заявительница проживает с сыном в однокомнатной квартире по адресу: г. Чехов - 3, ул. Центральная, д. 13, кв. 5. 19 апреля 2006 года заявительнице отказано в постановке на очередь в связи с тем, что в 1967 году ей была выделена однокомнатная квартира в г. Чехове - 3. В 1996 году в связи с вступлением в брак сына, М. распределили еще одну квартиру по адресу: г. Чехов-3, ул. Центральная, д. 13, кв. 5. 28 сентября 2006 года заявительнице было отказано в постановке на очередь по этим же основаниям. 27 ноября 2007 года заявительнице отказали на основании приказа МО РФ N 80 от 15 февраля 2000 года. Заявительница не относится к категориям граждан обладающих правом на постановку в очередь на улучшение жилищных условий.

Суд своим решением отказал М. в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда. Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела М. является служащей Российской Армии и работает в в/ч 10926, в настоящее время она с сыном - Н., 1962 года рождения, проживает в однокомнатной квартире. 19 апреля 2006 года заявительнице, решением жилищной комиссии в/ч 10926, отказано в постановке на очередь в связи с тем, что в 1967 году ей была выделена однокомнатная квартира в г. Чехове - 3. В 1996 году в связи с вступлением в брак сына, М. распределили еще одну квартиру по адресу: г. Чехов - 3, ул. Центральная, д. 13, кв. 5. 28 сентября 2006 года заявительнице было отказано в постановке на очередь по этим же основаниям. 27 ноября 2007 года жилищная комиссия отказала заявительнице в постановке в очередь для улучшение жилищных условий на основании приказа МО РФ N 80 от 15 февраля 2000 года.

Заявительница не согласна с решением жилищной комиссии от 27 ноября 2007 года, просила суд признать данное решение незаконным и обязать жилищную комиссию поставить ее на учет для получения жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 20 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ" работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Из материалов дела видно, что М., обращаясь с заявлением к командиру в/ч 10926, не просила предоставить ей служебное жилое помещение., она просила включить ее в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявительница, утверждает, что она имеет право на получение жилого помещений из ведомственного жилого фонда, к которому в частности относится и ее квартира, в которой она в настоящее время проживает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - п. 20 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года, т.к. данный пункт не может быть применен в отношении М., которая не просила командира воинской части о предоставлении служебного жилого помещения

Разрешая спор суду первой инстанции необходимо было установить каким образом в в/ч 10926 ведется учет служащих, нуждающихся в жилых помещениях, какие критерии применяются к ним для признания нуждающимися в жилых помещениях, в каком порядке предоставляются им жилые помещения, имеются ли в в/ч 10926 жилые помещения, относящиеся к ведомственному жилому фонду.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А в данном случае суд не установил все обстоятельства имеющие значение для дела.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, дать надлежащую правовую оценку решению жилищной комиссии от 27 ноября 2007 года, установить каким образом в в/ч 10926 ведется учет служащих, нуждающихся в жилых помещениях, какие критерии применяются к ним для признания нуждающимися в жилых помещениях, в каком порядке предоставляются им жилые помещения, имеются ли в в/ч 10926 жилые помещения, относящиеся к ведомственному жилому фонду.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда от 24 января 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.