Определение Московского областного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N 33-9309 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд надлежащим образом не известил заявителя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9309

Г. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2007 года о возбуждении исполнительного производства и от 26 июня 2007 года о взыскании дополнительного сбора.

В своей жалобе просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя К. о возбуждении дополнительного производства, ссылаясь на то, что оно вынесено по незаконному основанию и в незаконном порядке, что он не является страхователем и предпринимателем и оспаривает свою регистрацию в Арбитражном суде. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока на добровольное исполнение.

Решением суда от 28 августа 2007 года жалоба Г. была удовлетворена частично в части отмены постановления от 26 июня 2007 года о взыскании исполнительского сбора. В части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2007 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит названное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом заявителя о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Г. удовлетворить.

Решение Талдомского районного суда Московской области от 28 августа 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.