Определение Московского областного суда от 13 марта 2008 г. по делу N 33-9312 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9312

Г., взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела УФССП по Московской области. Свою жалобу мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.08.07 г. окончил исполнительное производство по устранению должником по исполнительному производству А. препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком. Считала окончание исполнительного производства незаконным, поскольку А. так и не исполнила возложенную на нее судебным решением обязанность. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.07 г. незаконным и возобновить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского межрайонного отдела УФССП по Московской области и А., должник по исполнительному производству, в суд не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17.12.07 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, Г. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N 9571/355, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством дела установлено, что 17.01.07 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского межрайонного отдела УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство по возложению на А.В.П. обязанности по переносу туалета и навеса, расположенных на земельном участке N 18 СТ "Спутник" в пос. Монино Щелковского района Московской области.

13.08.07 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о нахождении биотуалета на указанном земельном участке на расстоянии 24 метров от забора Г. и об отсутствии навеса (л.д. 94), после чего 14.08.07 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 5).

Свое решение об отказе в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель выполнил все требования действующего законодательства по исполнению судебного решения, и что судебное решение фактически было исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела и исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что характер выполненных А. работ не свидетельствует об исполнении возложенной на нее судебным решением обязанности.

Так, составленный судебным приставом-исполнителем акт от 13.08.07 г. содержит сведения о биотуалете, в то время как подлежащее исполнению судебное постановление содержит указание на туалет (л.д. 64-65, 82-83), о котором в акте сведений нет, что не позволяет определить местонахождение на земельном участке предмета исполнения - туалета.

Данный акт также содержит указание о наличии у забора Г. вкопанного металлического уголка, который, как указывает Г., является частью подлежащего переносу навеса, что также свидетельствует о неисполнении А. возложенной на нее обязанности по переносу навеса.

Обстоятельства, отраженные в данном акте, суд не проверял (участвующие в его составлении понятые не допрашивались).

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.07 г. в нарушение ст. 88 Федерального закона от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не мотивировано.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Федеральный закон от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признан утратившим силу

Так, это постановление не содержит указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об исполнении судебного решения, на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, то судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении жалобы Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2007 года отменить и принять новое решение.

Жалобу Г. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела УФССП по Московской области об окончании исполнительного производства от 14 августа 2007 года.