Определение Московского областного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N 33-9374 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом взыскателя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9374

К., должник по исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на действия судебно# пристава-исполнителя Коломенского районного отдела УФССП по Московской области по запрету распоряжаться 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 3, кв. 2. Просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем по этому вопросу постановление от 09.11.07 г.

При разбирательстве дела К. в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского районного отдела УФССП по Московской области в суд не явился.

Г., взыскатель по исполнительному производству, в суд не явилась.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27.02.08 г. жалоба К. удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, Г. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя по исполнительному производству, суд сослался на п. 2 ст. 257, п. 3 ст. 441 ГПК РФ.

Однако, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что указанные правовые нормы позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на 27.02.08 г. на имя Г. была возвращена почтовым отделением связи в суд в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, когда Г. не была извещена о времени и месте судебного заседания 27.02.08 г., суду на основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела следовало отложить.

То обстоятельство, что о месте и времени судебного заседания 27.02.08 г. был извещен представитель Г., который в судебное заседание не явился, не освобождает суд от обязанности извещения Г.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 подп. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку допущенное судом нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, определить по делу значимые обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в разбирательстве дела, и, дав надлежащую правовую оценку всем исследованным доказательствам, применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.