Определение Московского областного суда от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-9401 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом было оставлено без внимания имеющее значение для дела обстоятельство, что истец имеет недоимку по налогу на имущество и задолженность по пени, и это исключает возможность возврата ему излишне уплаченного налога (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9401

Истец К.Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС России по г. Красногорску Московской области о возврате налоговых вычетов, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что в 2002 году он приобрел за счет собственных сбережений квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Пушкинская, д. 21, кв. 262, а также оплатил обучение ребенка в образовательном учреждении в сумме 14.000 руб. 00 коп. При этом некоторые квитанции, подтверждающие понесенные расходы, были оформлены не на его имя, а на имя супруги К.И.П., которая и производила оплаты через банковские учреждения, но деньги для оплаты выделялись ей им. В ИФНС России по г. Красногорску Московской области им было подано заявление о предоставлении имущественного и социального вычетов за 2004 год в сумме 12.289 руб. 00 коп. (имущественный вычет в сумме 10.467 руб. 00 коп., социальный вычет в сумме 1.820 руб. 00 коп.), однако, в этом ему было отказано. Просил обязать ИФНС России по г. Красногорску Московской области выплатить имущественный и социальный вычет в сумме 12.289 руб. 00 коп., взыскать с ИФНС России по г. Красногорску Московской области компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. 00 коп.

При разбирательстве дела истец К.Ю.И. иск поддержал, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Красногорску Московской области иск не признал.

Третье лицо К.И.П. в суд не явилась.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07.12.07 г. иск удовлетворен частично: на ИФНС России по г. Красногорску Московской области возложена обязанность выплатить К.Ю.И. имущественный и социальный вычет в сумме 12.289 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИФНС России по г. Красногорску Московской области подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Принимая по делу решение, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на имущественный и социальный вычеты.

Однако, судом было оставлено без внимания имеющее для дела обстоятельство, что истец имеет недоимку по налогу на имущество и задолженность по пени, что в соответствии со ст. 78 НК РФ исключает возможность возврата ему излишне уплаченного налога.

Оценивая довод ответчика о наличии у истца недоимки по налогу на имущество и задолженности по пени, суд отверг его по тем основаниям, что истцом были представлены платежные документы, подтверждающие своевременную оплату им налогов по мере поступления к нему налоговых уведомлений.

Однако, наличие у истца этих документов не является безусловным основанием для установления обстоятельства отсутствия у него недоимки по налогу и задолженности по пени, поэтому установление судом этого обстоятельства нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что у истца имеется недоимка по налогу на имущество в сумме 278 руб. 00 коп. и задолженность по пени в сумме 42 руб. 40 коп. - л.д. 11.

Если у истца есть неуплаченные другие налоги этого же вида либо задолженность по пени или штрафу, то возврат ему излишне уплаченного налога будет возможен только после погашения этих долгов.

При таких обстоятельствах для определения обстоятельства наличия или отсутствия у истца недоимки по налогам и задолженности по пени суду, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, следовало вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос проверки движения по лицевому счету истца в налоговом органе, что позволяет установить обстоятельства начисления ответчиком истцу налогов и их оплаты истцом.

При этом обстоятельство наличия у истца недоимки по налогам и задолженности по пени, с чем не согласен истец, может быть преодолено путем оспаривания этого обстоятельства в судебном порядке (путем предъявления к ответчику соответствующего требования), а не наличием имеющихся у него платежных документов по уплате налогов.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ определить имеющие по делу значение обстоятельства (в том числе обстоятельство наличия или отсутствия у истца недоимки по налогам и задолженности по пени, вопрос проверки движения по счету истца в налоговом органе) и вынести их на обсуждение лиц, участвующих в разбирательстве дела, предложив ответчику представить сведения о движении по счету истца в налоговом органе, и, дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.