Определение Московского областного суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 33-9501 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно истолковал нормы материального права, так как нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не совершавшие в течение пяти лет действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, суд не установил и не выяснил, из какого бюджета поступили денежные средства и права кого из истцов могут быть нарушены незаконным выделением денежных средств на приобретение жилья. Разрешая иск о признании ненормативного акта недействительным, суд не выяснил у истцов, каким способом подлежит восстановлению либо защите их нарушенное право (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9501

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в интересах субъекта Российской Федерации - Московской области в лице Министерства финансов Московской области и в интересах Талдомского муниципального района Московской области в лице Администрации Талдомского муниципального района Московской области к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области, Ц.И.Е., Ц.С.А., Б.Е.В. и К.Е.Б. о признании недействительным и отмене постановления Главы городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области от 18.12.2006 года N 416 "О признании семьи Циканиной И.Е. нуждающейся в жилых помещениях".

Прокурор иск поддержал и пояснил, что Главой городского поселения Запрудня было вынесено постановление N 416 от 18.12.2006 года "О признании семьи Циканиной И.Е. нуждающейся в жилых помещениях". На основании данного постановления семья Ц-ой была включена в программу "Жилье на 2006-2010 годы" и подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей". В рамках этой программы разработаны Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года. В пункте 5 подпункта "б" этих Правил указано, что признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий происходит в соответствии с пунктом 6 настоящих правил. В п. 6 Правил указано, что молодая семья признается нуждающейся по основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ.

Статья 51 ЖК РФ устанавливает основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. В этом случае должен быть соблюден порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, который установлен иными статьями главы 7 ЖК РФ.

Согласно положений ст. 52 ЖК РФ граждане, обратившиеся с заявлениями о принятии на учет, должны представить пакет документов, установленный действующим законодательством.

Прокурорской проверкой установлено, что заявление Ц.И.Е. поступило 18.12.2006 года. Согласно имеющейся визе на заявлении оно расписано для работы 22.12.2006 года, но уже 18.12.2006 года данное заявление рассмотрено общественной жилищной комиссией при администрации и в тот же день было вынесено Постановление Главы городского поселения N 416, которое оспаривается.

При подаче заявления Ц-ой перечень документов был соблюден не полностью. Не был представлен акт проверки жилищных условий заявителя, выписка из домовой книги была представлена только 19.12.2006 года после вынесения постановления. Не была представлена копия финансового лицевого счета, не был представлен техпаспорт на жилое помещение, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Все эти документы к заявлению не прилагались. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона МО от 12.12.2005 года органы местного самоуправления обязаны были отказать Ц.И.Е. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так как она не представила полный пакет документов.

Кроме того, установлено, что Ц.И.Е. вселила в квартиру 14.12.2006 года мужа Ц.С.А., сын Ц.М.С. был вселен в квартиру 11.10.2005 года, отец Б.Е.В. был вселен 14.12.2006 года, К.Е.Б. - 15.12.2006 года.

Таким образом, ответчица непосредственно перед подачей документов вселила в квартиру трех лиц, чем нарушила положения ст. 53 ЖК РФ.

После вселения троих человек площадь на одного человека стала составлять 7,6 кв. м., т.е. менее 9 кв. м., что установлено Решением Совета депутатов.

Считает, что следствием издания постановления N 416 от 18.12.2006 года является незаконное использование денежных средств бюджетов трех уровней и просит суд признать Постановление от 18.12.2006 года N 416 недействительным и в связи с его незаконностью подлежащим отмене.

Представитель Министерства финансов РФ пояснил, что вопрос, связанный с признанием постановления Главы п. Запрудня от 18.12.2006 года N 416 "О признании семьи Циканиной И.Е. нуждающейся в жилых помещениях" недействительным, не входит в ведение и компетенцию Министерства финансов РФ.

Представитель истца Министерства финансов Московской области в суд не явился, представил письменные пояснения (л.д. 67-68), в котором указал, что данный спор затрагивает интересы бюджета Московской области. Между тем, вопросы, связанные с рассмотрением документов, постановкой на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Вопрос о признании Ц.И.Е. и ее семьи нуждающейся в жилых помещениях и постановки их на учет решался Администрацией городского поселения. Оценка правомерности принятого Администрацией городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района МО решения по данному вопросу не входит в компетенцию Министерства финансов Московской области. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Московской области.

Представитель истца Администрации Талдомского муниципального района пояснил, что нарушены положения жилищного законодательства РФ, и это должно быть основанием для отмены Постановления Главы г.п. Запрудня Талдомкого муниципального района от 18.12.2006 года N 416.

Просит суд удовлетворить иск о признании Постановления от 18.12.2006 года N 416 недействительным.

Представитель ответчика городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района иск признала.

Соответчики Ц.С.А., К.Е.Б. и Б.Е.В., надлежаще извещенные о слушании дела, в суд не явились, представили заявления в которых указали, что иск не признают, фактически проживают в квартире Ц.И.Е., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 18 февраля 2008 г. в удовлетворении иска Талдомскому городскому прокурору отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, И.О. Талдомского городского прокурора Н.М.Г. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ц.И.Е. с семьей не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Приведенные прокурором в обоснование своих доводов положения статьи 52 ЖК РФ, а также статьи 2 Закона Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" регламентируют порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и необходимые для этого основания. Однако в данном случае Ц.И.Е. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и данный вопрос ни жилищной комиссии Главой городского поселения Запрудня не решался. Ссылку прокурора на эти нормы, суд признал необоснованными. Судом установлено, что Ц.И.Е. обратилась с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении Жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей".

На момент подачи Ц.И.Е. заявления о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий ее семья состояла из 5 человек, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25). Ц.И.Е. является собственником квартиры по адресу: МО, Талдомский район, п. Запрудня, ул. К. Маркса, д. З кв. 2 (л.д. 20, 22), площадь которой составляет 39,6 кв. м. В соответствии с техпаспортом (л.д. 15) общая площадь квартиры без площади лоджии составляет 38 кв. м. Следовательно, на каждого члена семьи приходится по 7,6 кв. м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы (9 кв. м.).

Ссылку прокурора на ст. 53 ЖК РФ, суд признал необоснованной, так как данная норма также говорит об ограничениях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом запрета на признание таких граждан нуждающимися в жилых помещениях, данная норма не содержит.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания постановления Главы городского поселения Запрудня Талдомского района от 18.42.2006 года N 416 недействительным не имеется.

Кроме того, суд указал, что принятие оспариваемого постановления не затрагивает права истцов, в интересах которых обратился Талдомский городской прокурор.

Судебная коллегия считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 51, 53 ЖК РФ - "Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса."

"Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений."

"Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий."

По смыслу ст. 51 ЖК РФ, во взаимосвязи со ст. 53 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, не совершавшие в течение пяти лет действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, поскольку основания признания граждан нуждающимися в жилом помещении изложены в ст. 51 ЖК РФ, которая применяется во взаимосвязи с нормами гл. 7 ЖК РФ, в том числе ст. 53 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Ц.И.Е. непосредственно перед подачей документов вселила на свою жилую площадь, 14.12.2006 года мужа Ц.С.А., сын Ц.М.С. был вселен в квартиру 11.10.2005 года, отец Б.Е.В. был вселен 14.12.2006 года, К.Е.Б. - 15.12.2006 года.

После вселения троих человек площадь на одного человека стала составлять 7,6 кв. м., т.е. менее 9 кв. м., что установлено Решением Совета депутатов.

Таким образом, Ц.И.Е. намеренно изменила (ухудшила), свои жилищные условия, пять лет с этого момента не истекли, что исключает возможность признания ее нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что права истцов оспариваемым постановлением не нарушаются.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Талдомского муниципального района Московской области пояснила, что в настоящее время на семью Ц.И.Е., под указанную программу выделены денежные средства.

Суд не установил и не выяснил, из какого бюджета поступили денежные средства, и права кого из истцов могут быть нарушены незаконным выделением денежных средств на приобретение жилья.

Разрешая иск о признании ненормативного акта недействительным, суд не выяснил у истцов, каким способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите их нарушенное право. (ч. 2 ст. 13 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в заседании судебной коллегии, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 18 февраля 2008 г. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.