Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-3929 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку права заявителя не нарушены. Кроме того, правильно прекращено производство по делу в части оспаривания бездействия прокурора, так как требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3929

Е. обратился в суд с жалобой на представление прокурора г. Дубна и бездействие прокурора г. Дубна, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение его трудовых прав со стороны работодателя - ООО "КС" и не привлечении ООО "КС" к административной ответственности, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 15 сентября 2008 года он обратился в прокуратуру г. Дубна с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны ООО "КС". 20 октября 2008 года прокуратурой г. Дубна дан ответ, согласно которому прокуратурой г. Дубна проведена проверка, установлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "КС" в отношении заявителя, в связи с чем, директору ООО "КС" направлено представление об устранении выявленных нарушений. Считая, что представление прокурора г. Дубна должным образом не повлекло восстановление его трудовых прав, просил суд обязать прокуратуру г. Дубна привлечь ООО "КС" к административной ответственности.

Представитель прокуратуры г. Дубна возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ООО "КС" также возражала против удовлетворения жалобы.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 27 января 2009 года производство по делу по жалобе Е. прекращено.

В частной жалобе Е. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что представление вынесено прокурором г. Дубны на основании проведенной проверки по заявлению Е., поданному в прокуратуру г. Дубны в связи с нарушением его трудовых прав ООО "КС". Проверкой установлены факты нарушения трудового законодательства со стороны ООО "КС", в связи с чем, директору ООО ''КС" направлено представление с требованием об устранении выявленных нарушений. Представление прокурора г. Дубны является мерой прокурорского реагирования.

Прекращая производство по делу по жалобе Е., суд обоснованно пришел к выводу о том, что представление прокурора г. Дубны вынесено в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" в отношении организации и не регулирует отношений с участием заявителя. Оспариваемый акт прокурорского реагирования не затрагивает прав и законных интересов Е. и не возлагает на него обязанности совершить какие-либо действия. Права заявителя ничем не нарушены, а следовательно, у заявителя не возникает права на его обжалование.

Правильно прекращено и производство по делу в части оспаривания бездействия прокурора, выразившееся в не привлечении ООО "КС" к административной ответственности.

Данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокурор не является тем лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Дубненского городского суда Московской области от 27 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.