Определение Московского областного суда от 21 апреля 2009 г. по делу N 33-6000 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд, прекращая производство по гражданскому делу, не выяснил, возбуждалось ли дело об административном правонарушении, и, если да, не было ли данное производство прекращено в установленном законом порядке (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6000

Л. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании неправомерными, нарушающими ее права действий (бездействия) УВД по Егорьевскому муниципальному району (далее ЕМР), которые состоят в составлении в отношении нее протокола от 12.11.2004 по ст. 9.5 КоАП РФ.

По утверждению заявительницы, содержание вышеназванного протокола полностью не соответствует фактическим обстоятельствам дела (действие): обжалуемый протокол был составлен в ее отсутствие, деяние, вменяемые ей, ею не совершались; кроме того, до нее не было доведено (бездействие) содержание данного протокола.

В связи с изложенным, Л. просила признать указанный выше протокол недействительным.

Представитель УВД по ЕМР заявление Л. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что 12.11.2004 старшим участковым уполномоченным УВД по ЕМР Московской области В. в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (проверочный материал, л.м. 18). Данный протокол был направлен на рассмотрение в ГУ Госархстройнадзор.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года производство по делу по заявлению Л. прекращено.

В частной жалобе Л. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений УВД по Егорьевскому муниципальному району, на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим, отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу по заявлению Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей обжалуется порядок привлечения ее к административной ответственности. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после " прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Суд, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, не выяснил, возбуждалось ли дело об административном правонарушении в отношении Л. и, если да, не было ли данное производство прекращено в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах-постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.