Определение Московского областного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N 33-2865 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку принятое судом решение судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим закону, так как указанные в подписных листах сведения об избирателях в графе "адрес места жительства" не позволяют однозначно установить места жительств избирателей. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и основанием к отмене решения не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2865

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения ТИК города Жуковского от 22 января 2009 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский по основанию выявления более 10% недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Заявитель пояснил суду, что представил ТИК 60 подписей избирателей на 12 подписных листах, на проверку было отобрано 52 подписей, 52 из которых признаны недействительными в связи с отсутствием необходимых сведений об избирателях. Просил суд Решение ТИК отменить, обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский.

Территориальная избирательная комиссия города Жуковского Московской области заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Решением суда от 02 февраля 2009 года требования С. оставлены без удовлетворения.

На постановленное судом решение от С. поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела заявителем представлено в ТИК 12 подписных листов, содержащих 60 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Из 60 подписей рабочей группой ТИК проверено 52 подписей, все из которых признаны недействительными.

Основанием к признанию подписей недействительными послужило то, что в сведениях об адресах мест жительств избирателей лицо, осуществляющее сбор подписей, не указало Субъект Российской Федерации, муниципальное образование, наименование населенного пункта.

В силу ч. 5 ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" N 101/2006-ОЗ от 11 июля 2006 года подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно действующему законодательству адрес места жительства - адрес (наименование Субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и который содержится в отметке о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Указанные в подписных листах сведения об избирателях в графе "адрес места жительства" не содержат такой информации, не позволяют однозначно установить места жительств избирателей.

В силу п. 4 ч. 12 ст. 28 Закона недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом.

При таких обстоятельствах избирательная комиссия правомерно признала отобранные для проверки подписи избирателей недействительными и отказала С. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский.

Принятое судом решение судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим закону.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что оформил подписные листы с нарушением закона потому, что избирательная комиссия не давала соответствующих пояснений о порядке их оформления.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности избирательных комиссий разъяснять кандидатам положения избирательного закона, выдавать образцы правильного оформления подписных листов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не основаны на законе и основанием к отмене обжалуемого решения не служат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 02 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.