Определение Московского областного суда от 26 февраля 2009 г. по делу N 33-3092 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократное использование кандидатом в Совет депутатов своего должностного или служебного положения. Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3092

Н. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования "Городской округ Жуковский Московской области" Б. Свои требования мотивировал тем, что действующий глава г. Жуковский Б., являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы г. Жуковский, неоднократно пользовался преимуществом своего служебного положения при проведении предвыборной кампании. Так, в газете "Город" N 2 (73) от 30.01.2009 года размещена статья Б. под названием "Итоги ушедшего года", статья содержит отчет о проделанной работе действующего главы, указано на успехи в управлении городом. По мнению заявителя, Б., представляя такого рода информацию, проводит агитацию в свою пользу. Также, в адрес юридических лиц, расположенных в г. Жуковский, от имени работников администрации г. Жуковский приходили факсимильные сообщения с предложениями о перечислении добровольных пожертвований в избирательный фонд кандидата Б. Кандидат Б. привлекает лиц, находящихся в его подчинении, иных государственных и муниципальных служащих к осуществлению агитационной деятельности в его пользу. Официальный сайт г. Жуковский (www.zhukovskiy.ru) также содержит агитационную информацию в пользу Б. Под давлением администрации г. Жуковский типографии отказывают заявителю Н., который также является кандидатом на должность главы г. Жуковский, печатать его агитационный материал. По указанию работников администрации агитационный материал Н. был снят с носителей наружной рекламы города. По мнению заявителя, действия Б. ставят его в преимущественное положение в отношении других кандидатов, чем нарушается равенство прав кандидатов.

Представитель Б. возражал против удовлетворения, изъявлениями, пояснил, что Б. не давал согласие на публикацию статьи в газете "Город". Официальный сайт г. Жуковский (www.zhukovskiy.ru) также не содержит агитационной информации в поддержку кандидатуры Б. Кроме того, заявитель не представил доказательств прямого запрета со стороны администрации типографиям города заключать с Н. договоры на печать его агитационных материалов, а также доказательств указаний администрации на демонтаж агитационного материала заявителя с наружных рекламных носителей.

Представитель территориальной избирательной комиссии г. Жуковский не признал заявленные требования и пояснил, что по результатам проверки обращений граждан по поводу публикаций в газете "Город" установлено, что газета является независимым изданием и статья вышла без согласия Б. По мнению избирательной комиссии, заявитель не представил доказательств использования кандидатом Б. должностных полномочий при проведении избирательной кампании.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20.02.2009 года заявление Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, -членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Согласно п. 7 пп. "в" ст. 76 указанного Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что публикация в газете "Город" не является агитационным материалом в поддержку кандидата Б., поскольку статья "Итоги ушедшего года" является информационным материалом, опубликованным по заданию редакции газеты, кандидат Б. не давал согласия на публикацию указанного материала, напротив, 19.01.2009 года обратился с просьбой в редакцию о не размещении материалов с упоминанием его имени и должностного положения.

Также заявителем не представлено объективных достоверных доказательств факта привлечения кандидатом Б. сотрудников администрации города к деятельности, способствующей его избранию.

Суд правильно пришел к выводу, что из представленной аудио и видеозаписей не следует, что А. привлечена кандидатом Б. к сбору денежных средств для его избирательной компании. Согласно аудиозаписи А. переадресовала звонок Ц., являющемуся финансовым уполномоченным кандидата Б., который и дал необходимую информацию по перечислению денежных средств на счет кандидата. Объективных доказательств, что факс 556-97-07, на который Ц. предложено прислать копию платежного поручения, принадлежит администрации города Жуковский в материалах дела нет, нет в материалах дела и информации о получении платежного поручения кем-либо. Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства и того, что лица, с кем проводилась беседа, являются именно А. и Ц.

Наличие на официальном городском сайте новогоднего поздравления главы города Б. суд правильно не признал агитационным материалом, так как какая-либо информация о деятельности Б. в период его выдвижения кандидатом на сайте отсутствует.

Доказательств наличия прямого указания администрации города о наложении запрета типографиям на печать агитационных материалов кандидата Н. и снятия агитационного материала заявителя с наружных рекламных носителей не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократное использование кандидатом Б. своего должностного или служебного положения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации Б. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования "Городской округ Жуковский Московской области".

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.