Определение Московского областного суда от 14 апреля 2009 г. по делу N 33-6635 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не учел причины пропуска срока на кассационное обжалование (два дня), которые являются уважительными (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6635

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Л. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Л. 27.02.2009 подал на него кассационную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В судебном заседании Л. поддержал доводы заявления, представитель Совета депутатов городского округа Жуковский просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ТИК в судебное заседание не явился.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

В частной жалобе Л. просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20.02.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

В рассматриваемом случае последним днем для обжалования решения Жуковского городского суда Московской области от 20.02.2009 являлось 25.02.2009.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Л. при оглашении решения, состоявшегося 20.02.2009, не присутствовал. Указанный день приходился на пятницу; следовательно, о том, что по делу было постановлено решение и о сути данного решения Л. мог узнать только в первый рабочий день - 24.02.2009.

Именно в этот день Л., явившись в суд, получил копию решения суда по его заявлению об обжаловании действий (бездействия) ТИК; 27.02.2009 им была подана мотивированная кассационная жалоба.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку причины пропуска Л. срока на кассационное обжалование (два дня) являются уважительными.

Отменив определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Л. процессуальный срок на кассационное обжалование решения Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года отменить. Восстановить Л. срок на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года.

Дело возвратить в Жуковский городской суд для надлежащего оформления кассационной жалобы Л. на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года.