Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-3765 Дополнительное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку дополнительное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественны (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3765

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия РЭП ОГИБДД УВД Истринского муниципального района, указывая, что приобрел автомобиль "Вольво С 80", паспорт транспортного средства 67 ТА 584413 был выдан Смоленской таможней. 15 июля 2003 года РЭП ГИБДД была произведена регистрация автомобиля и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с утратой паспорта транспортного средства обратился 18 сентября 2006 года с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства в РЭП ГИБДД Истринского района и в Смоленскую таможню. Однако дубликат ПТС выдан не был по тем основаниям, что регистрация аннулирована в связи с информацией о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление и не уплачены таможенные платежи за автомобиль. Просил признать неправомерными действия РЭП ОГИБДД УВД Истринского муниципального района по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков на автомобиль, а так же бездействие указанного органа, выразившееся в невыдаче дубликата паспорта транспортного средства, и обязать РЭП ОГИБДД УВД Истринского муниципального района устранить в полном объеме препятствия в осуществлении прав заявителя.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2008 г. требования М. удовлетворены.

Действия РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района по аннулированию регистрации автотранспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на автомобиль "Вольво С 80" и бездействие РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района по невыдаче дубликата паспорта транспортного средства признаны неправомерными, и на РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района возложена обязанность восстановить регистрацию автомобиля "Вольво С 80", выдать М. свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, а также рассмотреть заявления М.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2008 г. на РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района возложена обязанность выдать М. дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль "Вольво С 80" VIN YV1TS61E9Y1102198.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2008 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Смоленской таможни без удовлетворения.

В дополнительной кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить дополнительное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы дополнительной кассационной жалобы, кассационная коллегия оставляет дополнительное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку дополнительное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественны.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 1999 года по жалобе Г., С., Р., Ф. на действие Смоленской таможни, Смоленская таможня обязана была произвести таможенное оформление без взимания таможенных платежей в упрощенном льготном порядке на ряд автомобилей, в том числе на автомобиль "Вольво С 80", приобретенный впоследствии заявителем М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 мая 2000 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 1999 года отменено, вынесено новое решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

15 июля 2003 года автомобиль "Вольво С 80" был зарегистрирован в ГИБДД Истринского УВД и М. выдано свидетельство о регистрации траспортного средства. На заявление от 7 июля 2006 года М. о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, в связи с его утратой, заключением ст. инспектора по розыску РЭО ОГИБДД УВД Истринского района от 25 мая 2007 года регистрация транспортного средства признана недействительной и подлежащей аннулированию регистрационные знаки и ПТС изъяты.

Основанием для признания регистрации автомобиля "Вольво С 80" недействительной был ответ из Смоленской таможни о том, что ПТС был выдан Смоленской таможней на основании решения суда, которое отменено.

Оценив собранные по делу обстоятельства в совокупности с доводами сторон и требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации автотранспортного средства, принадлежащего М., у РЭО ОГИБДД УВД Истринского муниципального района не имелось, поскольку паспорт транспортного средства, выданный Смоленской таможней на автомобиль "Вольво С 80" на основании решения суда, впоследствии отмененного, недействительным не признавался, с такими требованиями ни Смоленская таможня, ни другие лица в суд не обращались, признаков же изменения, уничтожения маркировки на автомобиле "Вольво С 80" не установлено, признаков подделки документов не выявлено, паспорт транспортного средства похищенным или утраченным не числится.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 приказ МВД России от 27 января 2003 г. N 59, утвердивший Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, признан утратившим силу

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обжалуя действия РЭР ГИБДД УВД, заявитель просил обязать РЭР ГИБДД УВД выдать дубликат паспорта технического средства на принадлежащий ему автомобиль.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2008 года в судебном заседании судоговорение по данному требованию велось, однако по данному требованию решения не было принято.

А поэтому, суд, признав действия РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района по аннулированию регистрации автотранспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на автомобиль "Вольво С 80" и бездействие РЭР ОГИБДД УВД Истринского муниципального района по невыдаче дубликата паспорта транспортного средства признаны неправомерными, законно и обоснованно удовлетворил требование и об обязании выдать М. дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль.

Доводы кассационной жалобы о том, что паспорт транспортного средства является недействительным, поскольку решение суда, на основании которого он был выдан судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.