Определение Московского областного суда от 17 марта 2009 г. по делу N 33-4668/2009 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета связано с приобретением доли дома и земельного участка. Факт продажи доли дома и земельного участка, в тот же налоговый период, что и их приобретение, не влияет на предоставление имущественного налогового вычета. Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-4668/2009

Ф. 25 сентября 2007 г. приобрела часть дома N 31 и земельного участка по ул. Коммунистической в г. Кашира Московской области за 541382 руб., а 22 ноября 2007 г. Ф. продала их за 1300000 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Московской области отказала в удовлетворении заявления Ф. о применении налогового вычета в сумме 541382 руб. со ссылкой на то, что на момент подачи налоговой декларации право собственности прекращено, в свидетельстве о госрегистрации доли на имя истицы имелась отметка "погашено".

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция взыскала с Ф. доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 39000 руб., пени в сумме 217,93 руб. и штраф в размере 7800 руб.

Истица просила признать решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области N 1858 от 01.10.2008 г. незаконным и обязать указанную инспекцию предоставить налоговый вычет в сумме 541382 руб. за приобретение 25.09.2007 году доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 07.08.2008 г.

Решением Каширского городского суда Московской области от 08 декабря 2008 года требования Ф. были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Московской -области обжалует его и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на, погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Обстоятельств, препятствующих применению налогового вычета, предусмотренных вышеназванной нормой, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истицей были поданы в налоговый орган необходимые документы для предоставления имущественного налогового вычета: копия свидетельства о государственной регистрации права с отметкой "право собственности погашено", договор купли-продажи объекта недвижимости, передаточный акт и платежные документы.

Удовлетворяя требования Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета связано с приобретением доли дома и земельного участка.

Доводы ответчика, о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие право собственности, необоснованны, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 07.08.2008 г. определена цена как земельного участка, так и части дома, в связи с приобретением которой Ф. просит предоставить имущественный налоговый вычет.

Факт продажи доли дома и земельного участка, в тот же налоговый период, что и их приобретение, не влияет на предоставление имущественного налогового вычета.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования, в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. После слов "ГПК РФ" следует читать "судебная коллегия"

Оставить решение Каширского городского суда Московской области от 08 декабря 2008 года без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.