Определение Московского областного суда от 14 апреля 2009 г. по делу N 33-6618 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал несостоятельными доводы о том, что при организации выборов главы городского поселения не была утверждена схема избирательных округов и не образован избирательный округ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6618

Г.А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Кашира" о результатах выборов главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 27.03.2007 года и защите избирательных прав.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с 28.04.2007 года по 29.05.2007 года являлся кандидатом на должность главы муниципального образования "Городское поселение Кашира". 27.05.2007 года состоялись выборы главы муниципального образования "Городское поселение Кашира". Избирательной комиссией муниципального образования "Городское поселение Кашира" вынесено решение о результате выборов, согласно которому главой муниципального образования "Городское поселение Кашира" избран К.В.А. По мнению заявителя, указанное решение подлежит отмене, поскольку в период избирательной кампании кандидат К.В.А. осуществлял подкуп избирателей, а именно: 16 апреля 2007 года им выпущен и распространен по территории всего муниципального образования "Городское поселение Кашира" агитационный материал "Зеркало Каширы", оплаченный из избирательного фонда кандидата; 16 мая 2007 года кандидатом К.В.А. выпущен агитационный материал "Пропуск для Вас", в который были вложены агитационная листовка К.В.А. и "Визитка-пропуск". Данный агитационный материал распространен К.В.А. по всей территории городского поселения Кашира. Агитация и подкуп носили массовый и продолжительный по времени характер с 16.04.2007 года по 27.05.2007 года и имели продолжительное воздействие на каждого избирателя. Г.А.А. полагает, что данные агитационные материалы прямо воздействует на избирателей, посредством обещаний передачи им конкретных ценностей и материальных благ, услуг по итогам голосования конкретно за кандидата К.В.А., в связи с чем, выявить действительное волеизъявление избирателей не возможно.

Г.А.А. уточнив требования, указал на ряд имевших место нарушений при составлении списков избирателей на выборах главы городского поселения Кашира 27 мая 2008 года, когда в списки для голосования участковыми избирательными комиссиями не были включены более 400 человек, имеющих активное избирательное право на день голосования. Допущены нарушения при оформлении списка избирателей, не утверждена схема избирательных округов и не образован избирательный округ в установленные сроки.

К.Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Кашира" о результатах выборов главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 27.03.2007 года и защите избирательных прав. В обоснование своих требовании она ссылалась на то, что не согласна с решением Избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Кашира" о результате выборов главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 27.05.2007 года и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку в период избирательной кампании кандидат на должность главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" К.В.А. в нарушение избирательного законодательства израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда, средства в размере более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда. По мнению заявительницы, К.В.А. осуществил подкуп избирателей, распространив среди избирателей агитационный материал, в котором обещал предоставление конкретных благ и ценностей в случае избрания его главой муниципального образования "Городское поселение Кашира". В период избирательной кампании кандидат К.В.А. использовал преимущества, своего должностного положения, как депутата Совета депутатов, указывая на него в агитационном материале.

Ф.Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Кашира" о результатах выборов главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 27.03.2007 года и защите избирательных прав. Требования мотивировала тем, что решение подлежит отмене, поскольку К.В.А. нарушено избирательное законодательство, это выразилось в том, что по истечению трех дней после официального опубликования результатов выборов, К.В.А. не представил в избирательную комиссию муниципального образования "Городское поселение Кашира" копию приказа о сложении с себя полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Кашира", также, она полагает, что результаты выборов на избирательных участках N 1, 5 и 12 недействительны, поскольку количество предаваемых бюллетеней составило менее 70 процентов от числа избирателей, включенных в списки избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке на день передачи бюллетеней.

23.06.2008 года заявления Г.А.А., К.Л.В. и Ф.Т.Н. объединены в одно производство.

Представитель К.В.А. - М.Н.П. возражала против удовлетворения заявлений, ссылаясь на то, что К.В.А. нарушений избирательного законодательства допущено не было.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24.02.2009 года в удовлетворении заявлений Г.А.А., К.Л.В. и Ф.Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Г.А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Г.А.А. о том что при организации выборов главы городского поселения Кашира не была утверждена схема избирательных округов и не образован избирательный округ, поскольку из материалов дела усматривается, что решением избирательной комиссией от 30.03.07 г. N 191 установлен единый избирательный округ.

Согласно п. 6 ст. 70 ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан РФ" соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Если зарегистрированный кандидат, признанный избранным по результатам голосования за список кандидатов, не выполнит указанное требование, он исключается из списка кандидатов, а его депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату в порядке, предусмотренном законом. Если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо избранный выборным должностным лицом, не выполнит указанное требование, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ следует читать "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Учитывая указанную норму Закона, суд правильно признал необоснованным довод заявителей о не предоставлении в установленный законом срок копии приказа о сложении с себя полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Кашира", так как 29.05.2007 года избранный кандидат К.В.А. подал в избирательную комиссию городского поселения Кашира заявление о прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского поселения Кашира. Таким образом, действия К.В.А. соответствовали требованиям ст. 64 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", а также ст. 70 ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название ФЗ следует читать "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи, им денежных средств, ценных бумаг, и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Суд правильно пришел к выводу, что действия, произведенные К.В.А. в рамках агитационных мероприятий, не содержат признаков подкупа, поскольку информация, содержащаяся в агитационных материалах, носит характер планирования вопросов местного значения и не относится к определенному кругу лиц.

Суд также правомерно признал не существенным довод заявителей о том, что в участковых комиссиях NN 1, 5, 12 количество передаваемых бюллетеней составляло менее 70% от числа избирателей, включенных в списки избирателей на соответствующем избирательном участке на день передачи бюллетеней, поскольку избиратели не обращались с жалобами на отсутствие бюллетеней и заявителями не представлено доказательств нарушения прав избирателей при составлении списков избирателей и подсчете голосов. Также, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг граждан по сбору подписей, проведению агитации, изготовления печатных агитационных материалов за счет средств, не вошедших в избирательный фонд кандидата К.В.А..

Кроме того, принимая во внимание, что во время проведения избирательной кампании кандидат К.В.А. являлся депутатом представительного органа местного самоуправления, а не должностным лицом местного самоуправления и не муниципальным служащим, суд правильно пришел к выводу, что К.В.А. не мог использовать преимущества своего должностного или служебного положения и, и правильно не нашел оснований, предусмотренных ст. 70 и ст. 40 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителей и отказал в удовлетворении требований Г.А.А., К.Л.В. и Ф.Т.Н. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Кашира" о результатах выборов главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 27.03.2007 года.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 24 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.