Определение Московского областного суда от 12 мая 2009 г. по делу N 33-8327 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление мотивировано, отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме и содержанию акта судебного пристава-исполнителя, действия заинтересованного лица по установлению пятидневного срока на добровольное исполнение и принятию решения о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и основанием к отмене судебного решения не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8327

А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2008 года о взыскании исполнительского сбора, в обосновании своих требований указав, что не могла исполнить требование исполнительного листа добровольно в установленный заинтересованным лицом неразумный срок. Просила суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель требование не поддержал, в его удовлетворении просил суд отказать.

Решением суда от 26 декабря 2008 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановленное судом решение заявительница обжалует в кассационном порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

В силу с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам дела 05 августа 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должницы А. по взысканию государственной пошлины, для добровольного исполнения установлен срок в 5 дней.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления получена должницей 21 августа 2008 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах срок для добровольного исполнения истекал 26 августа 2008 года.

Между тем, требования исполнительного документа должницей, в указанный срок исполнены не были без уважительных причин, в связи с чем, постановлением от 09 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем взыскан с нее исполнительский сбор.

Оспариваемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 13 Закона, предъявляемым к форме и содержанию акта судебного пристава-исполнителя, указанные выше действия заинтересованного лица по установлению пятидневного срока на добровольное исполнение и принятию решения о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления А. и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и основанием к отмене судебного решения не служат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.