Определение Московского областного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N 33-2891 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для регистрации кандидата в депутаты местного представительного органа судебная коллегия находит правильными, а принятое решение об оставлении заявления без удовлетворения - законным и обоснованным. Представленные в материалах дела копии подписных листов и заключение эксперта оценены судом всесторонне, полно и объективно. Доводы кассатора не основаны на законе и правильность выводов суда не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2891

Т.В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения ТИК города Ивантеевки от 22 января 2009 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов города Ивантеевки по основанию выявления более 10% недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Заявитель пояснил суду, что представил ТИК 36 подписей избирателей на 4 подписных листах, на проверку были отобраны 36 подписей, 20 из которых признаны недействительными в связи неуказанием при заверении подписных листов лицом, осуществляющим сбор подписей, даты своего рождения, и в связи с тем, что даты внесения подписей указаны не избирателями. Просил суд Решение ТИК отменить, обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов города Ивантеевки.

Территориальная избирательная комиссия города Ивантеевки Московской области заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Решением суда от 04 февраля 2009 года требования Т.В.И. оставлены без удовлетворения.

На постановленное судом решение от Т.В.И. поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Т.В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела заявителем представлено в ТИК 4 подписных листа, содержащих 36 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Из 36 подписей рабочей группой ТИК проверено 36 подписей, 20 из которых признаны недействительными.

Основанием к признанию подписей недействительными послужило то, что в двух подписных листах лицо, осуществляющее сбор подписей, не указало дату своего рождения, что не позволяет установить достижение им возраста 18 лет, кроме того, 11 из этих подписей также недействительны в силу того, что даты их внесения в подписных листах проставлены не самими избирателями собственноручно.

В силу ч. 4 ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" N 101/2006-ОЗ от 11 июля 2006 года право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет.

Согласно п. 7 ч. 12 ст. 28 Закона недействительными считаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.

В соответствии с п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, установленных приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Согласно Приложению 3 к Закону подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, с указанием его даты рождения.

Судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом сделано заключение о том, что даты внесения подписей избирателей проставлены лицом, осуществляющим сбор подписей, а не самими избирателями (л.д. 91-93).

Представленные в материалах дела копии подписных листов и заключение эксперта - как доказательства, подтверждающие обоснованность отказа Т.В.И. в регистрации кандидатом, оценены судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для регистрации Т.В.И. кандидатом в депутаты местного представительного органа судебная коллегия находит правильными, а принятое решение об оставлении заявления без удовлетворения - законным и обоснованным.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что избирательной комиссией был изготовлен второй протокол проверки подписных листов, отличающийся от первого, и оба протокола датированы одним днем, считает, что составление нового протокола недопустимо. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в п. 4 ст. 27 Закона, на который сослалась в оспариваемом решении ТИК, требования об указании даты рождения.

Такие доводы кассатора не основаны на законе и правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Действующие Закон Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и федеральное избирательное законодательство не запрещают избирательным комиссиям при обнаружении описки, технических ошибок вносить изменения в итоговые протоколы до принятия решения о регистрации кандидата.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона право сбора подписей избирателей принадлежит, дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет.

Таким образом, должна быть подтверждена правомерность сбора конкретным лицом подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Из представленных Т.В.И. подписных листов невозможно установить достижение лицом, осуществляющим в пользу заявителя сбор подписей, возраста 18 лет, поскольку, не смотря на прямое указание в законе, при их удостоверении не внесена дата рождения этого лица.

На основании изложенного судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.