Определение Московского областного суда от 21 апреля 2009 г. по делу N 33-7096 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, поскольку в производстве городского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7096

Ивантеевская общественная организация "Содействие" обратилась в суд с иском к администрации г. Ивантеевки о признании недействительным постановления от 16.12.2008 года N 1946.

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года исковое заявление Ивантеевской общественной организации "Содействие" возвращено.

В частной жалобе председатель Ивантеевской общественной организации "Содействие" просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, из заявления ИОО "Содействие" усматривается, что организация просит признать незаконным и недействительным постановление главы г. Ивантеевки N 1946 от 16.12.2008 года, а также просит отменить указанное постановление.

Между тем, в производстве Ивантеевского городского суда имеется гражданское дело N 2-73/09 по иску ИОО "Содействие" к администрации г. Ивантеевки о признании публичных слушаний недействительными и их отмене, признании постановления главы г. Ивантеевки N 1946 от 16.12.2008 года незаконным и его отмене.

Оценив данные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Ивантеевской общественной организации "Содействие" подлежит возврату, поскольку в производстве Ивантеевского городского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, обжалуемое истцом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.