Определение Московского областного суда от 5 февраля 2009 г. по делу N 33-2009 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно восстановил судебному приставу-исполнителю процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда, а также, правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 5 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2009

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 6 ноября 2008 года, ссылаясь на то, что копия решения получена службой судебных приставов 17 ноября 2008 года, а кассационная жалоба подана 25 ноября 2008 года, то есть в установленный законом срок.

Также, представитель Т.Т.П. - Т.К.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении, считая, что судом неверно изложено существо спора между сторонами в абзаце 3 на 2-й странице решения суда.

Судебный пристав-исполнитель не возражала против удовлетворения заявления Т.К.Г.

Представитель Т.Т.П. - Т.К.Г. возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, считая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется и решение вступило в законную силу.

Определением Клинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, в удовлетворении заявления представителя ТТ.П. - Т.К.Г. отказано.

В частной жалобе представитель Т.Т.П. - Т.К.Г. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 6 ноября 2008 года была направлена в службу судебных приставов 12 ноября 2008 года. 13 ноября 2008 года письмо было направлено из почтового отделения адресату. Согласно штампу входящей корреспонденции служба судебных приставов получила копию решения суда 17 ноября 2008 года (л.д. 21). Кассационная жалоба подана 25 ноября 2008 года, о чем свидетельствует отметка Клинского городского суда о ее поступлении.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, восстановил судебному приставу-исполнителю процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 6 ноября 2008 года.

Также, правомерно суд отказал в удовлетворении заявления Т.К.Г. об исправлении описки в решении суда от 6 ноября 2008 года, поскольку форма изложения судебного постановления не является опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Т.П. - без удовлетворения.