Определение Московского областного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N 33-2645 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства. Доводы частной жалобы не опровергают правильность обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2645

ГСУ СО МО "Клинскии дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Отдела Государственного пожарного отдела по Клинскому району, ссылаясь да то, что 29.07.2008 в Клйнском доме-интернате была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой были составлены и выданы акт проверки и протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Клинского городского суда от 21.08.2008 заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По истечении 2-х месяцев со дня окончания проверки дом-интернат получил предписание ОГПН от 06.10.2008, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По мнению заявителя, данное предписание было вынесено с нарушением сроков и порядка его выдачи, предусмотренных ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 517 от 01.10.2007.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" признан утратившим силу

В судебном заседании представитель дома-интерната доводы заявления поддержал.

Представитель Отдела Государственного пожарного надзора, по Клинскому району против заявления возражал, указав, что проверки соблюдения Клинским домом-интернатом для престарелых и инвалидов требований пожарной безопасности проводились в соответствии с требованиями закона.

Представитель Клинского Управления социальной защиты населения Минсоцзащиты населения Московской области с доводами заявления согласился.

Определением Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года производство по делу по заявлению ГСУ СО МО "Кликский дом-интернат для престарелых и инвалидов" прекращено.

В частной жалобе ГСУ СО МО "Клинский дом-интернат дом престарелых и инвалидов" просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражный судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, арбитражные суды разрешают; экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2008 года инспектором Отдела Государственного пожарного надзора по Клинскому району М.А.В. в адрес ГСУ СО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" вынесено предписание N 479\2-6-13-31 о| необходимости в срок до ноября 2008 года устранить выявленные при проведении 29 июля 2008 года плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 10).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, ГСУ СО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" просило признать действия должностного лица Отдела Государственного пожарного отдела по Клинскому району по вынесению указанного предписания незаконными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие); не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание субъектный состав и характер возникшего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ГСУ СО Московской области "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких данных обжалуемое определение о прекращении производства по делу по заявлению ГСУ СО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" является правомерным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы ГСУ СО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" не опровергают правильность обжалуемого определения, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу ГСУ СО Московской области "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.