Определение Московского областного суда от 12 мая 2009 г. по делу N 33-8378 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Доводы кассационной жалобы не основаны на обстоятельствах дела и основаниями к отмене судебного решения не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8378

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине аварийности дома, в обоснование своих требований указав, что данный жилой дом Распоряжением Главы города Лыткарино Московской области лишь признан непригодным для дальнейшей эксплуатации. Просила суд признать отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области заявленные требования не поддержало, в их удовлетворении просило суд отказать, пояснив, что вышеуказанным актом дом признан аварийный, в связи с чем, его жилые помещения не подлежат приватизации.

Решением суда от 20 марта 2009 года заявление удовлетворено.

На постановленное судом решение от УФРС по Московской области поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Согласно материалам дела М. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В своем сообщении об отказе в государственной регистрации заинтересованное лицо сослалось на положение ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.п. 47 и 49 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Распоряжением Главы города Лыткарино Московской области N 288-р от 06 мая 2006 года на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 26, 27).

Заключение и на его основании решение органа местного самоуправления о признании дома аварийным не принимались.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявительницы в порядке приватизации на квартиру по мотиву аварийности многоквартирного дома является неправомерным.

Поскольку заявительницей в остальной части на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям законодательства, и других предусмотренных законом оснований к отказу не имеется, что заинтересованным лицом не оспаривается, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия постановленное по делу судом решение находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на обстоятельствах дела и основаниями к отмене судебного решения не служат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области- без удовлетворения.