Определение Московского областного суда от 25 февраля 2009 г. по делу N 33-3630 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку избирательная комиссия, уведомив кандидата на должность Главы муниципального района о времени и месте проведения заседания по вопросу его регистрации кандидатом, но не известив его о каких-либо недостатках представленных документов, не имела оснований принимать решение об отказе в регистрации. Доводы, к которым прибегает кассатор, не могут быть признаны состоятельными, так как уже были предметом исследования суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3630

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Решения ТИК Коломенского муниципального района от 23 января 2009 года о регистрации О. кандидатом на должность Главы Коломенского муниципального Московской области, считая его незаконным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. После слов "Главы Коломенского муниципального" следует читать "района"

Заявительница в обоснование своих требований указала, что О. в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не представлены документы в их подтверждение, нарушен порядок учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательный фонд кандидата.

Заявительница просила суд решение избирательной комиссии о регистрации О. кандидатом на должность Главы муниципального района отменить.

Территориальная избирательная комиссия Коломенского муниципального Московской области заявленные требования не поддержала, в их удовлетворении просила суд отказать.

О. с требованиями заявителя не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением суда от 17 февраля 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение поступила кассационная жалоба М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела 14 января 2009 года в ТИК Коломенского муниципального района обратился О. с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы Коломенского муниципального района с приложением в соответствии с требованием ст. 23 Закона Московской области "О муниципальных выборах" копий паспорта, документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятия), а также о размере и об источниках доходов, о принадлежащем имуществе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона Московской области следует читать "О муниципальных выборах в Московской области"

При этом в сведениях о месте работы и занимаемой должности указал "Администрация Коломенского района - Глава Коломенского муниципального района"

Вместе с тем, Законом Московской области "О статусе и границах Коломенского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" от 15 февраля 2005 года N 43/2005-ОЗ муниципальное образование "Коломенский район Московской области" наделено статусом муниципального района.

В представленной трудовой книжке О. имеются записи от 23 марта 2004 года об избрании и вступлении в должность Главы муниципального образования "Коломенский район Московской области" и от 01 января 2006 года о переименовании Администрации муниципального образования "Коломенский район Московской области" в Администрацию Коломенского муниципального района на основании решения представительного органа.

Таким образом, указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте работы не являются недостоверными, поскольку по существу О. с момента избрания 23 марта 2004 года по настоящее время осуществляет полномочия высшего должностного лица данного муниципального образования, не смотря на переименование его исполнительно-распорядительного органа.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии.

К заявлению приложена выписка из реестра Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", за подписью Секретаря Политического совета, заверенной печатью, подтверждающая, что О.Н.М. является членом Партии с августа 2002 года с указанием номера партийного билета.

В материалах дела также представлен протокол Конференции Местного отделения Партии от 26 декабря 2008 года, согласно которой О. является членом Партии, членом Политического совета.

Согласно п.п. 13.7-13.8 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" Региональный Политический совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом отделения Партии в период между Конференциями Регионального Политсовета, а сама Конференция - высшим руководящим органом регионального отделения.

Указанные документы обоснованно признаны судом достаточными для подтверждения принадлежности кандидата к политической партии и его статуса в ней.

О. в избирательную комиссию представлены сведения о размере и источнике доходов и о принадлежащем имуществе по форме, отвечающей требованиям Закона, а также справка формы 2-НДФЛ.

Указанные в названных документах сведения позволяют полным образом установить наличие у кандидата на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках.

Наличие вкладов и остаток денежных средств на счетах подтверждаются представленными в материалах дела сообщениями кредитных организаций.

В силу ч. 1 ст. 54 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" N 101/2006-ОЗ от 11 июля 2006 года кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет о размере своего избирательного, фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Первый финансовый отчет О. подтверждается выданным Коломенским отделением N 1555 Среднерусского банка СБ РФ документом о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата.

Все вышеуказанные исследованные судом документы, приобщенные к материалам дела, были представлены в избирательную комиссию до принятия вопроса о регистрации О. кандидатом. Нарушений требований закона в оформлении представленных документов либо отсутствия каких-либо сведений о кандидате избирательной комиссией выявлено не было.

В силу п. 13 ст. 21 Федерального закона N 67-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 года N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "6.1", "6.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если избирательная комиссия в срок, установленный п. 1.1 ст. 38 Закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным п/п. в.1 и (или) п/п. в.2 п. 24, п/п. б.1 и (или) п/п. б.2 п. 25, п/п. з и (или) п/п. и п. 26 ст. 38 Федерального закона.

Таким образом, избирательная комиссия, уведомив О. о времени и месте проведения заседания по вопросу его регистрации кандидатом, при этом, не известив его о каких-либо недостатках представленных документов, не имела оснований принимать решение об отказе в регистрации.

23 января 2009 года избирательная комиссия своим решением зарегистрировала О. кандидатом на должность Главы Коломенского муниципального района.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа О. в регистрации, и отмены соответствующего решения избирательной комиссии.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, к которым прибегает кассатор, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уже были предметом исследования суда первой инстанции, и их надлежащая оценка нашла свое отражение в постановленном решении.

На основании изложенного судебная коллегия постановленное судом решение находит законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.