Определение Московского областного суда от 26 мая 2009 г. по делу N 33-9161 Определение судьи подлежит отмене, поскольку у него не имелось оснований для возврата искового заявления, так как иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9161

ИФНС России по г. Мурманску обратилось в суд с иском к С. Оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года исковое заявление ИФНС России по г. Мурманску возвращено.

В частной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Мурманску, судья руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данный спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика.

При этом, судья указал, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу: Московская область, г. Коломна, п. Запрудный, д. 1, кв. 9, не проживает, поскольку был выписан по решению суда из указанного жилого помещения. Иного места жительства истец не сообщает.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, согласно информации, представленной Управлением ФМС России по Московской области С. оглы значился зарегистрированным по месту жительства: Московская область, г. Коломна, п. Запрудный, д. 1, кв. 9. 14 февраля 2009 года выписан по решению суда.

ИФНС России по г. Мурманску ссылается на то, что в настоящее время им не известен новый адрес ответчика.

Однако судья Коломенского городского суда не учел вышеприведенных норм закона и материалов дела, свидетельствующих о том, что последним известным местом жительства ответчика являлось жилое помещение в п. Запрудный в г. Коломне Московской области.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи Коломенского городского суда не имелось оснований для возврата искового заявления ИФНС России по г. Мурманску.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Коломенского городского суда с возвращением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.