Определение Московского областного суда от 30 апреля 2009 г. по делу N 33-7416 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правомерно признал решение незаконным, так как оспариваемое решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, нарушает право заявительницы на осуществление в установленном порядке аудиторской деятельности. Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7416

У. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства финансов РФ об аннулировании квалификационного аттестата аудитора, в обоснование своих требований указав, что в целях внесения в полученный в 2005 году квалификационный аттестат сведений о прохождении обязательного ежегодного повышения квалификации аудитора представила Некоммерческому партнерству "Российская Коллегия аудиторов" соответствующие документы, подтверждающие соблюдение ею в 2006 - 2008 годах требования о ежегодном прохождении обучения по программам повышения квалификации, однако в проставлении отметки о подтверждении соблюдения требования ей было отказано со ссылкой на отсутствие сертификата о повышении квалификации в 2005 году.

Заявительница обжаловала данный отказ в Министерство финансов РФ. По итогам рассмотрения ее жалобы Министерство финансов Российской Федерации приняло решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора, выданного У. в 2005 году (решение оформлено приказом N 644 от 22 декабря 2008 года).

У. указала, что аудиторскую деятельность начала осуществлять в установленном порядке только в 2005 году после того, как ей уполномоченным органом был выдан квалификационный аттестат; следовательно, проходить обучение по программам повышения квалификации была обязана, начиная с года, следующего за годом получения аттестата, - то есть с 2006 года. Просила суд признать оспариваемое решение незаконным и обязать Министерство финансов РФ внести в квалификационный аттестат сведения о прохождении ею как аудитором ежегодного повышения квалификации.

Представитель Минфина РФ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2009 года требования У. удовлетворены.

На постановленное судом решение от Министерства финансов РФ поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан в течение каждого календарного года, начиная с года, следующего за годом получения аттестата, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом.

Согласно пунктам 54 и 56 Временного положения "О системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 12 сентября 2002 года N 93н, в срок не позднее 4 лет с момента выдачи впервые оформленного, продленного либо выданного в порядке обмена квалификационного аттестата аудитора последний представляет сведения о соблюдении им требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". В дальнейшем аудитор подтверждает соблюдение требования о ежегодном повышении квалификации в срок не позднее 3 лет с момента предыдущего подтверждения соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации.

Как усматривается из материалов дела, У. в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 23.12.2004 N 359 предоставлено право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита на неограниченный срок, о чем выдан квалификационный аттестат аудитора, полученный заявительницей только 01.03.2005 (л.д. 8, 14).

В целях внесения в квалификационный аттестат сведений о прохождении обязательного ежегодного повышения квалификации У. предоставила Некоммерческому партнерству "Российская Коллегия аудиторов" документы, подтверждающие соблюдение в 2006-2008 годах требования о ежегодном прохождении обучения (л.д. 9-11). Основанием для отказа во внесении уполномоченным органом таких сведений послужило отсутствие среди представленных У. документов сертификата о повышении квалификации за 2005 год.

Данный отказ был обжалован У. в Министерство финансов РФ, которое по результатам рассмотрения заявления У. приказом N 644 от 22.12.2008 аннулировало заявительнице квалификационный аттестат аудитора в связи с нарушением требования п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 ст. 16 указанного выше Закона лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение уполномоченного федерального органа об аннулировании квалификационного аттестата аудитора в суд в течение трех месяцев со дня получения решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо доказательств законности принятого решения Минфином РФ в суд представлено не было. Наоборот, У. предоставила суду доказательства надлежащего исполнения ею требований п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности".

Поскольку оспариваемое решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, нарушает право заявительницы на осуществление в установленном порядке аудиторской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал такое решение незаконным и восстановил нарушенное право У. способом, предусмотренным п. 66 Временного положения "О системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 12 сентября 2002 года N 93н: обязал Минфин РФ проставить отметку о соблюдении аудитором У. требования о ежегодном повышении квалификации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Минфина РФ не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.