Определение Московского областного суда от 26 марта 2009 г. по делу N 33-5420 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом установлено, что по всем обращениям истца проводились проверки, и ему направлены мотивированные ответы. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как результат рассмотрения заявления не является нарушением неимущественных прав, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 марта 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Московского областного суда от 26 марта 2009 г. (извлечение)

Дело N 33-5420

П. обратился в суд с иском к следственному отделу по городу Подольску следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им поданы заявления о совершении в отношении него преступлений, однако 30.09.2007 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением Подольского городского суда. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получил никаких сообщений о движении дела. Также 22 мая 2008 г. им направлено заявление о невыполнении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые оставлены без внимания. Он просил ознакомить его с документами и материалами проверок, которыми затрагиваются его права и свободы, однако ему не предоставлена такая возможность.

Представитель следственного отдела по городу Подольску Следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года исковое заявление П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2006 г. П. в ходе предварительного расследования уголовного дела N 81578 подано заявление о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников Подольского УВД. По результатам проверки старшим следователем Подольского городской прокуратуры А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286, 292 и 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20.09.2007 г. в следственный отдел по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области из Подольского городского суда поступило постановление Подольского городского суда о признании действий (бездействия) старшего следователя Подольской городской прокуратуры А. по проверке заявления П. от 27.11.2006 г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Львовского ПОМ Подольского УВД Д. незаконным, и об обязании устранить допущенные нарушения закона. По результатам проверки 30.09.2007 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Копия указанного постановления направлена П. 21 апреля 2008 г. из Подольского городского суда в Следственный отдел по г. Подольску СУ СК при Прокуратуре РФ поступило постановление о признании постановления от 30.09.2007 г. незаконным и об обязании устранить нарушения закона.

По результатам проверки 24.04.2008 г. старшим следователем СО по г. Подольску С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления направлена П. по месту отбывания им срока заключения в ФГУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

10.06.2008 г. в СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО поступила жалоба П. от 22 мая 2008 г. в которой он просил вручить ему копию принятого решения по его заявлению от 27.11.2006 г. и ознакомить его с материалами проверки N 51 пр. 07.

По результатам рассмотрения жалобы 11.06.2008 г. заместителем руководителя СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что копии постановлений ранее направлялись заявителю, и ознакомить его с материалами проверки в полном объеме не представляется возможным ввиду нахождения П. в местах лишения свободы, и возможность его этапирования не предусмотрена действующим законодательством. 27.10.2008 г. заместителем руководителя СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ МО Д. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2008 г., материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, судом установлено, что по всем обращениям П. проводились проверки и ему направлены мотивированные ответы.

Разрешая спор, суд обоснованно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований П. о компенсации морального вреда, поскольку результат рассмотрения заявления П. не является нарушением его неимущественных прав, а также истцом, в силу ст. 151 ГК РФ, не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.