Определение Московского областного суда от 12 февраля 2009 г. по делу N 33-2481 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение наложенных судебным приставом штрафов не затрагивает прав, свобод или законных интересов истца. Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2481

Б. обратился в суд с иском к Подольскому районному отделу судебных приставов по Московской области, в котором просил обязать ответчика взыскать в пользу государства с ГУП МО "Мособлфармация" 10 000 руб. и ранее наложенные судебным приставом штрафы на ГУП МО "Мособлфармация" в размере 15 000 руб.

Определением Подольского городского суда от 01 декабря 2008 года Б. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Б. просил отменить указанное судебное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Из искового заявления Б. усматривается, что он просит обязать службу судебных приставов исполнить постановления от 11.07.2008 года и от 04.09.2008 года о наложении штрафов на ГУП МО "Мособлфармация".

Отказывая в принятии искового заявления Б., суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исполнение наложенных судебным приставом штрафов не затрагивает прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Постановления о наложении штрафов вынесены не в отношении Б., неуплата данных штрафов не затрагивает права истца, как взыскателя по исполнительному производству. Б. не наделен правами на обращение в суд с требованиями о взыскании штрафов в пользу государства.

При таких обстоятельствах, судья Подольского городского суда правомерно отказал Б. в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 01 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.