Определение Московского областного суда от 22 января 2009 г. по делу N 33-1296 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд законно и обоснованно удовлетворил иск о возврате излишне уплаченного налога. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену решения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1296

Д.Э.Э. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога. В обоснование иска указала, что 19 апреля 2005 года продала часть жилого дома по цене 600 000 рублей и земельный участок по цене 1 500 000 рублей, передав супругу Д.Е.В по расписке 1 050 000 рублей за продажу совместной собственности. 23 марта 2006 года подала налоговую декларацию о получении дохода, заявление о предоставлении налогового вычета. В предоставлении налогового вычета было отказано и согласно налоговому уведомлению N 114 от 10 апреля 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 630 000 рублей 24 июня 2006 года был оплачен. Поскольку доход составил 1 050 000 рублей, 27 февраля подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако решением МИФНС России N 3 по Московской области N 4601 от 5 апреля 2007 года отказано, доход полученный от продажи признан в размере стоимости всего проданного имущества. С чем не согласна, настаивая на получении дохода в размере 1 050 000 рублей и взыскании излишне уплаченного налога.

Представитель МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать в иске, полагая, что собственником проданного имущества является истица и только ею получен доход.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2008 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия оставляет решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественны.

Как усматривается из материалов дела, истица состоит в браке с Д.Е.В. с 26.04.1986 года.

В период брака 12.10.1994 года Д.Э.Э. приобретено по договору купли-продажи 0,24 доли дома и земельный участок 1231, 98 кв. м по адресу: Московская область, г. Пушкино, ДСК "Интееровец". В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ данное имущество является супружеским.

19.04.2005 года Д.Э.Э. с согласия супруга продала указанное имущество, получив 2 100 000 рублей.

20.04.2005 года Д.Э.Э. передала супругу Д.Е.В. 1 050 000 рублей, о чем имеется расписка в деле.

В предоставлении налогового вычета Д.Э.Э. было отказано и согласно налоговому уведомлению N 114 налог оплачен в размере 630 000 рублей из размера 30% от всей суммы вырученной от продажи имущества.

Решением МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области N 4601 от 5 апреля 2007 года в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога отказано.

В силу пункта 5 части 1 ст. 207 НК РФ налоги начисляются на доходы от реализации недвижимого имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункт 5 в ст. 207 части 1 НК РФ отсутствует

В силу ч. 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка для Д.Э.Э. не являющейся налоговым резидентом РФ составляет 30% в отношении всех доходов.

Как усматривается из материалов дела, Д.Э.Э. о полученном доходе в размере 1 050 000 рублей уведомила МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области при обращении за получением налогового вычета, представив расписку Д.Е.В. о получении части средств, вырученных от продажи совместного имущества.

Удовлетворяя иск, суд правильно пришел к выводу, что ответчиком при исчислении налога на доход физического лица Д.Э.Э. не обоснованно не учтено, что продано совместно нажитое имущество, 1 050 000 рублей от вырученных средств получены Д.Е.В., имеющим безусловное право на получение этой суммы.

Поскольку доход Д.Э.Э. составил 1 050 000 рублей, сумма налога подлежащего уплате составляет 315 000 рублей, Д.Э.Э. налог уплачен в размере 630 000 рублей, а поэтому суд законно и обоснованно удовлетворил иск о возврате излишне уплаченного налога.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.